Дело №1-22/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Безмельницыной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 и ордер № 38347 от 15.02.2019 года,

при секретаре Волоховой Т.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого 09.06.2016 Мировым судьей судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 22.08.2016 обязательные работы отбыты, 23.06.2018 отбыт срок дополнительного наказа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в период ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него, возник преступный умысел направленный на хищение металлических деталей с территории бригады № 1 ООО «ЦЧ АПК», расположенной в с. Новобелая Кантемировского района Воронежской области, При этом похищать металлические детали ФИО1 решил неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью хищения прибыл и проник на территорию бригады № 1 отделения животноводства «Новобелянское» ООО «ЦЧ АПК», расположенную по адресу: 

<

...> а, где, совместно с лицами не осведомленными о его преступных намерениях, похитил с территории бригады № 1 ООО «ЦЧ АПК» лом металла, общим весом 1250 кг, общей стоимостью 12500 рублей, принадлежащие ООО «ЦЧ АПК». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, снова прибыл на территорию бригады № 1 ООО «ЦЧ АПК» по указанному адресу, совместно с лицами не осведомленными о его преступных намерениях, где через незапертую дверь проник в склад, откуда похитил лом металла, общим весом 1250 кг, общей стоимостью 12500 рублей, принадлежащие ООО «ЦЧ АПК». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ЦЧ АПК» причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Колесников С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда. (л.д.191) 

Государственный обвинитель Безмельницына Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 3421 от 29.12.2019 года, ФИО1 , в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие, значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Таким образом, ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. Выводы указанной экспертизы у суда сомнений в своей достоверности не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, имеющего малолетнего ребенка, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Судом делается вывод о необходимости назначения ФИО1, наказания, в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, назначение которого суд считает нецелесообразным. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УКРФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

Исходя из установленных судом характера обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденным и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 09.06.2016 Мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 22.08.2016 обязательные работы отбыты, 23.06.2018 отбыт срок дополнительного наказа. 

Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 4230 руб. (л.д.196-197) и в судебном заседании в размере 1115 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль, прицеп с г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на прицеп, находящиеся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н.Зигунова