<

данные изъяты> Дело № 2-5/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 05 марта 2026 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНКОМ ИР» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «ИНКОМ ИР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

22.01.2025г. между ООО «Инком Ир» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № (в том числе и на автомобиль CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н, №. 02.05.2025г. между ИП ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа 6448 на автомобиль CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н. №2024 года выпуска.

ООО «Инком Ир» является собственником транспортного средства CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н. №, 2024 года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

05.08.2025 г. собственнику стало известно о том, что ФИО2, - Арендатор транспортного средства CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н. №, 2024 года выпуска, совершил ДТП на указанном автомобиле.

С целью определения стоимости ущерба ООО «ИнкомИр» обратилось в ООО «ВОЛС». Согласно акта экспертного исследования № от 11 августа 2025 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н. №, 2024 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 2 147 006,00 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н. №, 2024 года выпуска, на дату ДТП составляет: 2 068 150,00 руб.

Годные остатки автомобиля «CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н. №2024 года выпуска, на дату ДТП составляют: 422 150,00 руб.

Итого рыночная стоимость автомобиля CHERY ARRIZO 8, VIN: № г.н. № 2024 года выпуска, с учетом вычета годных остатков на момент исследования составляет 1 646 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ИнкомИР», ИНН:

<

***>, сумму ущерба в размере 1646 000,00 руб. (один миллион шесть сот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек), расхода по обращению за юридической помощью в размере 40 000,00 рублей; госпошлину в размере 31 460,00 рублей

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 08 августа 2025 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем CHERY ARRIZO 8 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю CHERY ARRIZO 8 с государственным регистрационным знаком №.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОЛС» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем CHERY ARRIZO 8, VIN: № государственным регистрационным знаком №, 2024 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 2 147 006,00 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет: 2 068 150,00 руб., годные остатки автомобиля, на дату ДТП составляют: 422 150,00 руб. Итого рыночная стоимость автомобиля CHERY ARRIZO 8, VIN: № государственным регистрационным знаком №, 2024 года выпуска, с учетом вычета годных остатков на момент исследования составляет 1 646 000,00 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

08.12.2025 представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 подано ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 09.12.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки».

30.01.2026 в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика ФИО5 об отзыве ходатайства о проведении судебной экспертизы в связи с невозможностью оплаты экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31460 рублей, по оплате услуг представителя - 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ИНКОМ ИР» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ИнкомИР», ИНН: (

<

***>), в счет возмещения ущерба 1646000,00 руб. (один миллион шесть сот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек), расходы по обращению за юридической помощью в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 460,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев

<

данные изъяты>