Дело № 1- 409/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Францевой М.А., представившей удостоверение № 894 и ордер № 296782, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... АССР, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего курьером кафе «...», проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

22 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь на площади ... в г. Чите ФИО1 решил приобрести для личного потребления наркотическое средство синтетического происхождения. Осуществляя задуманное при тех же обстоятельствах места и времени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте магазина «www.privoz.biz» у неустановленного лица заказал наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,800 грамм, оплатив 1990 рублей. 

Продолжая преступные действия, получив сообщение от неустановленного продавца о месте расположения закладки, ФИО2 прибыл на участок местности в 250 метрах от ..., где извлёк из тайника под плитой, тем самым незаконного приобрёл наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,800 грамм, находящееся в свёртке, упакованном в изоляционную ленту, который поместил в карман брюк и хранил при себе. После приобретения наркотического средства ФИО1 проследовал к своей машине, но по пути был остановлен сотрудниками полиции. Опасаясь быть изобличённым в совершении преступления, ФИО1 выбросил свёрток, но его действия были замечены сотрудниками полиции. 22 августа 2020 года с 15 часов 30 минут до 16 часов при осмотре места происшествия выброшенный ФИО1 свёрток с наркотическим средством был изъят в 15 метрах от .... 

Наркотическое средство метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные согласно Постановлению Правительства РФ № 681 внесены в Список I «Наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещён», а масса 1,800 грамм согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Судом были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно им, 22 августа 2020 года ФИО1 через сеть интернет приобрёл наркотическое средство, оплатив его покупку, после чего получил координаты места получения наркотика. После того, как на ... на пустыре он нашёл наркотик, он был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, он выбросил свёрток. Этот свёрток затем изъяли при понятых. В содеянном он раскаивается (л. д. 54-57; л. д. 95-98). Оглашённые показания подсудимый подтвердил. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Свидетель ДОВ показала суду, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. На земле сотрудниками полиции был найдены свёрток красного цвета. Сотрудники полиции пояснили, что свёрток может содержать наркотическое средство. Находившийся там же ФИО1 не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему. 

Свидетель Ю показал суду, что 22 августа 2020 года в дневное время по эфиру поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам ГНК по адресу .... Прибыв на место, свидетель видел там ФИО1, задержанного сразу после приобретения наркотического средства. Сотрудники ГНК пояснили, что при задержании ФИО1 выбросил свёрток с наркотиком. По приезду следственно-оперативной группы наркотик был изъят. ФИО1 препроводили в наркологический диспансер, но от медицинского освидетельствования он отказался. 

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей СБВ. и КИС., указанные сотрудники ГНК по оперативной информации о месте сбыта наркотического средства 22 августа 2020 года днём патрулировали территорию по ... и вблизи воинской части остановили ФИО1. При этом ФИО1 занервничал и сбросил на землю свёрток, в которые обычно упаковывают наркотические средства. Вызванная на место следственно оперативная группа при понятых изъяла наркотик. 

Показания подсудимого и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года, согласно которому по ... вблизи ... изъят свёрток в изоленте красного цвета (л.д. 10-14). 

Согласно заключению эксперта № 3971, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения массой 1,800 грамма содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра и постановлениям, бумажный конверт с наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и сдан на хранение (л. д. 22-27).

Согласно акту медицинского освидетельствования, 22 августа 2020 года подозреваемый ФИО1 отказался от освидетельствования, за что был привечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа ( л.д. 29-30, л.д. 33-35). 

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 70-79), подозреваемый ФИО1 сообщил следствию об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, суд вину ФИО1 считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо )-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённый постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. 

Изъятое количество наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо )-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 1,800 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. 

Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам. Суд приходит к выводу, что оснований для самооговора у ФИО1 не имелось. Показания подсудимым были даны при участии защитника. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление. На учётах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. ФИО1 холост, непродолжительное время сожительствует, детей не имеет, но помогает воспитывать детей сожительницы, работает, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый сообщил следствию обстоятельства приобретения наркотического средства - информацию, которая не могла быть установлена путём проведения следственных действий. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, по делу не установлено. С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Назначая вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не усматривается. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершено впервые, а также отношение подсудимого к содеянному, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать. 

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства в силу ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, телефон обвиняемого может быть возвращён ФИО1. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты издержек не установлено. Подсудимый высказал согласие на уплату издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

кАМИНОВА в.в. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Обязать осуждённого по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; об изменениях места жительства и места работы уведомлять инспекцию в течение трех дней; не покидать пределов г. Читы без согласования отъезда с контролирующим органом; пройти консультацию врача-нарколога, в случае выставления диагноза - встать на учёт и посещать диспансер с периодичностью, установленной врачом, о чем отчитаться в инспекции. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 ставить без изменения; после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чите, по адресу: 

<

...>: - наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо )-3,3-диметилбутаноат (синоним МDМВ-2201) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (квитанция №2040) уничтожить;

- сотовый телефон «Honor 7А Pro» вернуть осуждённому ФИО1 и разрешить к распоряжению. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.