Дело № 2-33(2)\2019 г. 

10RS0017-01-2018-001568-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегион газ Саратов» о защите прав потребителей, свои требования мотивирует тем, что с ответчиком заключен договор № 160000070067 от 01 апреля 1998 г. на газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совладельцем которого он является. Регулярно перечисляет ответчику (поставщику) денежные суммы в счет оплаты поставленного газа. В июле 2017 г. обратился в абонентский отдел поставщика за справкой об отсутствии задолженности по оплате потребленного газа, которую выдали после доплаты 2 582 руб. 51 коп. (642 руб. 56 коп. – начисление за текущий месяц и 1 939 руб. 95 коп. – задолженность). Воспользовавшись сервисом «личный кабинет абонента» на официальном сайте поставщика газа получил расшифровку взаиморасчетов за период с января 2014 г. по июль 2017 г. (за последние 3 года). Согласно расшифровке в эти три года начисления за поставленный составили 67 079 руб. 22 коп., фактически оплачено 70 008 руб. 51 коп., то есть 2 929 руб. 29 коп. переплата. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20 сентября 2017 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма переплаты за потребленный газ в период с августа 2014 г. по июль 2017 г. в сумме 2929 руб. 29 коп., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1464 руб. 65 коп.. Апелляционным определением Сортавальского городского суда Республики Карелии от 08 декабря 2017 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» без удовлетворения. Однако на сайте ответчика да настоящего времени числиться задолженность в размере 2 929 руб. 29 коп. С учетом уточненных исковых требований просит признать: 1) необоснованным и незаконным списание ответчиком с его лицевого (абонентского) счета суммы 2 929 руб. 29 коп. в марте 2018 г.; 2) признать отсутствие у истца задолженности перед ответчиком по оплате потребленного газа на 06 апреля 2018 г.; 3) признать незаконными пени, начисленные ответчиком в период с апреля 2018 г. по январь 2019 г. исходя из задолженности в размере 2929 руб. 29 коп.; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив возражения в которых указал, что ФИО1 является сособственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу установлен прибор учета газа. В соответствии с Договором поставки газа абонент обязан ежемесячно до конца месяца предоставлять показания прибора учета газа (в последние числа месяца). В августе 2017 г. ФИО1 обратился в мировой суд с иском о защите прав потребителей и просил вернуть сумму переплаты за потребленный газ в период с августа 2014 г. по июль 2017 г. в сумме 2 929 руб. 29 коп. Решением мирового судьи исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Так как ФИО1 в суде не оспаривал факт наличия задолженности за период с августа 2014 г. по июль 2017 г., а просил вернуть ему сумму переплаты в размере 2 929 руб. 29 коп., то ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» исполняя решения суда, вернул ФИО1 сумму переплаты, тем самым задолженность за газ (которая была погашена суммой «переплаты») стала учитываться на его лицевом счете. Таким образом, задолженность по состоянию на 01 апреля 2018 г. составила 8 687 руб. 23 коп. Просит в исковых требованиях истцу отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является потребителем газа по адресу: 

<

адрес>. Ресурсоснабжающей организацией является ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Из представленных возражений ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» следует, что оплата за потребление природного газа с октября 2014 г. по декабрь 2014 г., ушла в погашении ранее возникшей задолженности. На момент (июль 2017 г.) обращения ФИО1 в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Воскресенский участок, числилась задолженность за потребленный природный газ за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 1939 руб. 95 коп. Добровольно истец погасил задолженность за потребленный природный газ в сумме 2582 руб. 51 коп. – 28 июля 2017 г., тем самым ФИО1, по мнению ответчика, признал её наличие. На сегодняшний день задолженность ФИО1 составляет 2 929 руб. 29 коп., кроме того за период с 01 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г. на данную задолженность начислены пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств в обосновании своих возражений ответчиком не представлено, что данная сумма – 2929 руб. 29 коп., внесена истцом в счет образовавшейся ранее задолженности. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 20 сентября 2017 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей удовлетворены. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма переплаты за потребленный газ в период с августа 2014 г. по июль 2017 г. в сумме 2 929 руб. 29 коп., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1464 руб. 65 коп. (том 1 л.д. 114).

Апелляционным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20 сентября 2017 г. оставлено без изменения (том 1 л.д. 68-71).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признание списание в марте 2018 г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с лицевого (абонентского) счета ФИО1 суммы 2929 руб. 29 коп. незаконным, признание отсутствие задолженности ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по оплате потребленного газа на 06 апреля 2018 г., признание незаконными пени, начисленные ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в период с апреля 2018 г. по январь 2019 г., исходя из задолженности в размере 2929 руб. 29 коп. - подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг по счетам, должны учитываться как возврат задолженности за газ на лицевой счет ФИО5 (погашение ранее образовавшейся задолженности) не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством учитывается именно как платеж за текущий месяц (месяц, указанный в квитанции, за который вносится платеж) и только в случаи прямого указания направляться в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. 

В соответствии с положением п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. «г» п. 3 названного Постановления, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 7 Постановления следует, что на отношения по поводу предоставления организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи, с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать списание в марте 2018 г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с лицевого (абонентского) счета ФИО1 суммы 2929 руб. 29 коп. незаконным.

Признать отсутствие задолженности ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по оплате потребленного газа на 06 апреля 2018 г. 

Признать незаконными пени, начисленные ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в период с апреля 2018 г. по январь 2019 г., исходя из задолженности в размере 2929 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» госпошлину в бюджет Воскресенского муниципального района Саратовской области в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина