РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Гехаевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic 

<

№>хххххх2970 по эмиссионному контракту 

<

№>-Р-3821232610 от 

<

дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, акцептовал оферту ответчику. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 28.09.2023г. сумма задолженности по кредитной карте составляет: просроченный основной долг 265 630,29 рублей, просроченные проценты 6919,24 рублей.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

№> хххххх2970 в размере 266 425,25 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 925,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель третьего лица УФССП России по АО не присутствовал, извещен, сводка по исполнительному производству представлена.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 23.12.2014г. истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic 

<

№>хххххх2970.

Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. 

В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

По состоянию на 21.08.2025г. сумма задолженности по кредитной карте составляет 266 425,25 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что заемщик ФИО1 нарушила условия договора на предоставление кредитной карты по исполнению своих обязательств по погашению задолженности по договору, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят и доказательств опровергающий данный расчет ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так ответчик с 12.08.2022г. перестал производить погашение кредита, 12.07.2023г. вынесен судебный приказ 

<

№>, который отмене 5.09.2023г., иск подан в суд 11.10.2023г.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5925,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023г. 

<

№>, от 

<

дата обезличена> 

<

№>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

№> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения 

<

№> ИНН 

<

***> задолженность по кредитной карте 

<

№> хххххх2970 в размере 266 425,25 рублей и расходы по оплате госпошлины 5925,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2025г. 

Судья А.А. Аксенов