Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Брянская О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.02.2018 г., с учетом определения об исправлении описки, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что о наличии судебного акта ей известно не было, постановление не получала. Каких-либо протоколов и иных документов, которые могли быть связаны с нарушениями, не получала, не подписывала. Извещение о месте и времени рассмотрения дела не поступало. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что в извещении о составлении протокола об административном правонарушении допущена описка. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Часть 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в неисполнении в установленный срок, до 25.11.2017 г., предписания должностного лица Управления Росреестра по Республике Бурятия от 25.05.2017 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства, совершенным повторно в течение года. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Особые правила доставки регистрируемых почтовых отправлений (далее РПО) разряда «судебное» в настоящее время установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. 

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка РПО разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. 

Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за РПО разряда «судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела, как указано в отчете об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России», было направлено ФИО1 почтой 15.02.2018 г., прибыло в место вручения 17.02.2018 г., в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 26.02.2018 г. почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. В нарушение требований п. 20.17 Порядка на почтовом конверте отсутствует отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, подписанная почтовым работником. 

Учитывая указанные обстоятельства, возвращение конверта 26.02.2018 г., по иным, нежели истечение срока хранения, обстоятельствам, по состоянию на 22.02.2018 г. у мирового судьи отсутствовали доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении дела. 

Также из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Так, в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, административным органом направлено заказное письмо ФИО1 о явке для составления протокола 30.01.2017 г. При этом протокол об административном правонарушении составлен 30.01.2018 г. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 и в отсутствие доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола 30.01.2018 г. 

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, является недопустимым доказательством по делу.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в своей совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 была лишена возможности защищать свои права и интересы на стадии составления протокола об административном правонарушении и на стадии рассмотрения дела. 

Приведенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как в настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья О.Е. Брянская