РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Большовой Е.В., 

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1238/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 387,97 руб. (в том числе по основному долгу – 1 501 849,16 руб., просроченные проценты – 360 785,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 082, 49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7670,79 руб.), расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 556,94 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 683 00 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 1 589 500 руб. на срок 180 месяцев под 14,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования банка признали, пояснив, что действительно ответчица брала в банке кредит и подписывала закладную на свою квартиру. Однако, в силу тяжелого материального положения кредит погасить не получилось, в связи с чем образовалась задолженность. Считают, что сумма процентов, предъявленная истцом, удовлетворению не подлежит, так как процентная ставка завышена. Начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривали, однако считают, что ввиду того, что это единственное жилье ответчицы, то продавать его нельзя. Намерены заключить с истцом мировое соглашение.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков. 

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Право истца на кредитное обслуживание, а именно право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте подтверждено соответствующими документами и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гапоновой (ранее ФИО4) Л.В., истец предоставил ответчику кредит в размере 1 589 500,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,25% годовых для целевого использования для приобретения готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписана закладная на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м., которая прошла государственную регистрацию ипотеки ДД.ММ.ГГГГ в Управлениии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Кредитный договор и закладная имеют надлежащую форму, содержат все необходимые существенные условия, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, порядке уплаты процентов, размере минимального платежа и о полной стоимости кредита. ФИО1 при его заключении располагала полной информацией о кредитном продукте, по собственной воле приняла права и обязанности, определенные договором; между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. На заключение кредитного договора в результате понуждения, заблуждения относительно природы сделки ответчица в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 1 871 387,97 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 501 849,16 руб., просроченные проценты – 360 785,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 082,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 670,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом. Контррасчет не представлен и в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Исходя из письменных материалов дела, подтвержденных представленным истцом расчетом сумм долга, ответчик ФИО1 свои договорные обязательства по возврату кредита исполнила не полностью. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что в связи с изменением ее материального положения, она перестала в полном объеме оплачивать кредит.

Рассматривая довод стороны ответчика о невозможности выплаты ФИО1 ежемесячного платежа ввиду изменения ее материального положения суд приходит к его отклонению по следующим основаниям.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, а потому независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, ответчица ФИО1, будучи заемщиком, обязана выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Изменение состояние материального положения относится к риску, который ответчица как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а равно не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств. ФИО1 является совершеннолетней, дееспособной и располагает возможностью изменить свое финансовое положение, а равно могла предвидеть возможность изменения материального положения в ходе исполнения кредитных обязательств.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата всего имеющегося долга, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед Банком Заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения всех сумм предоставленных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

В соответствии с кредитным договором ответчику письмами от ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования не выполнены. 

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, и установленных обстоятельств, учитывая оставление ответчиком без ответа требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, суд полагает установленным то обстоятельство, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе ПАО Сбербанк.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворить.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 1 871 387,97 руб. (из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 501 849,16 руб., просроченные проценты – 360 785,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 082, 49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7670,79 руб.) по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в полном объеме, не усматривая оснований для уменьшения процентов, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.1,2).

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, то требования банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу данных норм суд обязан указать в решении способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. При этом закон не требует от суда указания формы публичных торгов (открытый или закрытый аукцион), поскольку порядок проведения публичных торгов заложенного по ипотеке имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, залоговая стоимость залога – квартиры по адресу: 

<

адрес>, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению в размере 1 683 000 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, суд соглашается с требованием истца, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из договорной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем в целях погашения долга по кредитному договору, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную его цену – 1 683 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в размере 29 556,94 руб.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм подлежащих взысканию, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 387,97 руб. (в том числе по основному долгу – 1 501 849,16 руб., просроченные проценты – 360 785,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 082, 49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 670,79 руб.), расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 556,94 рублей, а всего в размере 1 900 944 (один миллион девятьсот тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 683 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий