Дело № 1-83 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей прокурора Сюмсинского района УР Савиной А.В. и помощника прокурора Сюмсинского района УР Чукавина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Слотина В.В., предоставившего удостоверение №424 и ордер от 05 июля 2019 года №,

потерпевших ФИО11, Потерпевший №2, ФИО23, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Сюмсинского районного суда УР от 30 июня 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 09 августа 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний с наказанием по приговору от 30 июня 2011 года к 9 годам лишения свободы, освобождённого 03 апреля 2019 года по отбытию наказания,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 13 августа 2019 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №2 против его воли, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 16 по 30 апреля 2019 года в период времени с 20 часов до 23 часов 59 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью переночевать пришёл к дому потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружил входные двери запертыми на замок. Решив проникнуть в дом, подсудимый, понимая, что неизбежно нарушит право потерпевшего на неприкосновенность его жилища и желая этого, руками выдавил стекло в окне и через образовавшийся проём против воли и согласия проживающего в доме потерпевшего Потерпевший №2, не имея на это никаких прав, зная, что данный дом используется как жилое помещение проживающим в нём потерпевшим, незаконно и безосновательно проник в дом, тем самым нарушив гарантированное статьей 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, подсудимый ФИО1 тайно, незаконно проникнув в помещение пилорамы, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО11 доски при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 23 по 26 апреля 2019 года в период времени с 10 часов до 23 часов 59 минут ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо помещения пилорамы по адресу: 

<

адрес>, решил похитить доски из данного помещения. Во исполнение задуманного в указанное время, он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и понимая это, то есть действуя тайно, предвидя неизбежность лишения собственника его имущества и желая этого, через проём в заборе незаконно проник на территорию данной пилорамы, затем через проём в стене проник в помещение пилорамы, откуда вытащил 30 штук досок 150x50 миллиметров длиной 6 метров и 40 штук досок 150x25 миллиметров длиной 6 метров, общим объёмом древесины в 2,25 кубометра по цене 6000 рублей за кубометр, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть тайно их похитил, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму в 13500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №2 против его воли, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 59 минут подсудимый ФИО1 с целью переночевать пришёл к дому потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> УР, 

<

адрес>, обнаружил входные двери запертыми на замок. Решив проникнуть в дом, подсудимый, понимая, что неизбежно нарушит право потерпевшего на неприкосновенность его жилища и желая этого, найденной во дворе лопатой взломал навесной замок и через открывшуюся дверь против воли и согласия проживающего в доме потерпевшего Потерпевший №2, не имея на это никаких прав, зная, что данный дом используется как жилое помещение проживающим в нём потерпевшим, незаконно и безосновательно проник в дом, тем самым нарушив гарантированное статьей 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшей ФИО23, тайно похитил её имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 27 мая до 18 часов 28 мая 2019 года ФИО1 решил похитить имущество из дома потерпевшей ФИО23 по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, сняв оконную раму, через образовавшийся проём вопреки воле и желанию потерпевшей незаконно проник в дом, где обнаружил радиоприёмник «Kipo КВ-408АС» стоимостью 344 рубля, зарядное устройство к мобильному телефону «Samsung» стоимостью 301 рубль, светодиодный фонарик стоимостью 300 рублей, двухжильный медный провод длиной 3 м с вилкой по цене 40 рублей за один метр общей стоимостью 120 рублей, две трёх литровых банки смородинового варенья по цене варенья в 136 рублей за один литр и 53 рубля за одну банку – на общую сумму 922 рубля, аэрозоль «Москитол» по цене 130 рублей, ножницы закройщика стоимостью 93 рубля, один литр подсолнечного масла «Милодор» по цене 49 рублей, масло сливочное развесное 200 граммов по цене 73 рубля, макароны-рожки полтора килограмма по цене 41 рубль за один килограмм, общей стоимостью 61 рубль 50 копеек, рис длиннозернистый 900 граммов по цене 60 рублей, гречневую крупу полкилограмма по цене 17 рублей 50 копеек, вареники капустные полкилограмма по цене 70 рублей, рыбу килька один килограмм по цене 60 рублей, две пачки лапши быстрого приготовления «Биг Ланч» по цене 16 рублей за пачку – общей стоимостью 32 рубля, металлический нож стоимостью 75 рублей, туалетное мыло «Детское» по цене 39 рублей, моющее средство «Sorti» по цене 115 рублей, один килограмм сахара по цене 38 рублей, крем «Белоручка» по цене 45 рублей, и после этого с указанными вещами покинул дом, впоследствии реально ими распорядившись, тем самым их тайно похитив, понимая, что потерпевшая неизбежно лишится своего имущества, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2945 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО10 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 03 июня до 07 часов 40 минут 04 июня 2019 года ФИО1 проходил мимо принадлежащего потерпевшей автомобиля ВАЗ-21150, стоявшего у дома по адресу у дома по адресу: 

<

адрес>, решил похитить имущество из салона автомобиля. Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и понимая это, то есть действуя тайно, понимая, что его действиями потерпевшей неизбежно будет причинён материальный вред от утраты её имущества и желая этого, через незапертую дверь извлёк из салона автомобиля принадлежащие ФИО10 автомагнитолу марки «Pioneer MVH-170UBG» стоимостью 2273 рубля, флеш-карту «Gerffing» объемом 8 Гб стоимостью 365 рублей, которые забрал себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым их тайно их похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2638 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшей ФИО23, тайно похитил её имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут 07 июня до 19 часов 28 минут 08 июня 2019 года ФИО1 решил похитить имущество из дома потерпевшей ФИО23 по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, гвоздодёром взломал запорное устройство на дверях сеней указанного дома, и вопреки воле и желанию потерпевшей незаконно проник сначала в сени дома, затем в дом, где обнаружил масло подсолнечное «Каролина» объемом 0,9 л стоимостью 68 рублей, макароны-перья один килограмм стоимостью 41 рубль, лапшу быстрого приготовления «ФИО4 и Софья» три пачки по цене 14 рублей за пачку – на общую сумму 42 рубля, один кубик приправы «Галина Бланка» по цене 6 рублей, масло сливочное на развес массой 200 граммов стоимостью 46 рублей 80 копеек, один килограмм риса стоимостью 65 рублей, полкилограмма гречневой крупы стоимостью 17 рублей 50 копеек, две трёхлитровых банки смородинового варенья стоимостью 136 рублей за один литр и 53 рубля за одну банку – на общую сумму 922 рубля, которые сложил в плетёную сумку, не представляющей ценности для потерпевшей, и после этого с указанными вещами покинул дом, впоследствии реально ими распорядившись, тем самым их тайно похитив, понимая, что потерпевшая неизбежно лишится своего имущества, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1208 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждена также следующими доказательствами.

На предварительном расследовании ФИО1 как подозреваемый и как обвиняемый дал показания о том, что в один из дней апреля 2019 года около 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выдавив стекло в пластиковом окне, проник в дом Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где поел, переночевал и на утро ушёл. 

Примерно с 23 по 26 апреля 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил 30 штук половых и 40 штук кровельных досок из помещения пилорамы на ул. Механизаторов в с. Сюмси Сюмсинского района УР, которые продал мужчине, строящему баню на ул. Аэродромной с. Сюмси.

07 мая 2019 года примерно в 23 часа он с целью переночевать, сломав лопатой навесной замок, проник в дом Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где поел, переночевал и на утро ушёл. 

В конце мая 2019 года он проник в дом по адресу: 

<

адрес>. откуда похитил радиоприёмник, мыло и продукты питания.

В ночь 03 июня на 04 июня 2019 года он из автомобиля, стоявшего у дома по адресу у дома по адресу: 

<

адрес>, похитил автомагнитолу с флеш-картой.

07-08 июня 2019 года он проник в дом по адресу: 

<

адрес>. откуда похитил продукты питания.

Согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ эти показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов – 

<

данные изъяты> ).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что дом по 

<

адрес> УР принадлежит ему на праве собственности, в котором он периодически проживает. Примерно в конце апреля 2019 года ему позвонил брат ФИО3 и сообщил, что кто-то проникал в дом, поскольку было выдавлено пластиковое окно. Позднее потерпевшему стало известно, что в дом проникал ФИО1. Разрешения заходить в дом он ему не давал, в доме ФИО1 не прописан, вещей его в доме нет. Также 10 мая 2019 года ему позвонил его брат ФИО3 и сообщил, что в дом кто-то проникал, ничего ценного не пропало.

Свидетель Потерпевший №2 (брат потерпевшего Потерпевший №2) в судебном заседании дал показания о том, что его брату Потерпевший №2 принадлежит жилой дом по 

<

адрес> УР. Примерно в конце апреля 2019 года с 20 по 30 апреля 2019 года свидетель пришёл проверить дом, обнаружил, что пластиковое окно открыто, в доме имелись следы проникновения. Кроме того, при проверке дома 10 мая 2019 года обнаружил, что дверь в сени дома открыта, запорное устройство взломано. Позднее ему стало известно, что оба раза в дом проникал ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №2

В своих заявлениях Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в его дом по 

<

адрес> УР 22 апреля 2019 года (

<

данные изъяты>) и 07 мая 2019 года (

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту сотрудника полиции от 10 мая 2019 года от Свидетель №3 поступило сообщение о незаконном проникновении ФИО1 в жилище Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом Потерпевший №2, установлено, что пластиковое окно имеет повреждения (протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права дом, в который совершено незаконное проникновение, принадлежит Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>).

В своих заявлениях от 10 мая 2019 года ФИО1 сообщил, что проникал в дом по адресу: 

<

адрес> в один из дней апреля 2019 года и 07 мая 2019 года (

<

данные изъяты>).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит пилорама по 

<

адрес> УР, занимается производством досок для личного пользования, доски из сухостоя, кровельные размером, длиной по 6 метров. Данные доски были сложены под навесом на пилораме. 30 апреля 2019 года он обнаружил пропажу кровельных досок в количестве 40 штук, половых в количестве 30 штук. Доски возвращены.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании дал показания о том, что 25 апреля 2019 года у незнакомого мужчины купил 30 штук половых досок размерами 150x50 мм и 40 кровельных досок размерами 150x25 мм за 2500 рублей. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса 

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО11 он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 16 по 30 апреля 2019 года совершило хищение досок с его пилорамы по 

<

адрес> УР 

<

данные изъяты>

Факт хищения пиломатериалов у ФИО11 также отражён в рапорте сотрудника полиции (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра хозяйства по 

<

адрес>1 

<

адрес> УР обнаружены доски в количестве 70 штук, из которых сделан навес (протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>).

В заявлении от 01 мая 2019 года ФИО1 сообщил, что кража досок в количестве 70 штук совершена им 

<

данные изъяты>).

Стоимость одного кубометра досок составляет 6000 рублей (справка 

<

данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит дом по 

<

адрес> УР, 28 мая 2019 года ей стало известно, что в ее доме разбито стекло. 29 мая 2019 года потерпевшая обнаружила, что из её дома пропали вещи и продукты питания, которые указаны в обвинительном заключении. Кроме того, 08 июня 2019 года потерпевшей сообщили, что в её дом снова проникали. Она обнаружила, что сломаны двери в сени (навесной замок), выдернута петля, из дома похищены предметы, указанные в обвинительном заключении. Позднее ФИО23 стало известно, что кражу совершил мужчина, проживающий по 

<

адрес>. Сотрудники полиции сообщили, что кражу совершил ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 (дочь потерпевшей ФИО23) в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО23 по факту совершения двух краж.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании дал показания, что 27 мая 2019 года ФИО22 сообщила ему, что в доме потерпевшей ФИО23 сломано окно. Об этом он сообщил потерпевшей ФИО23 Затем ФИО22 сообщила, что 08 июня 2019 года обнаружила, что в доме ФИО23 взломаны двери в сени, был установлен факт кражи. Кражу совершил мужчина, который проживает у соседа ФИО23 На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса 

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту сотрудника полиции в период с 27 на 28 мая 2019 года выявлен факт хищения ФИО1 продуктов питания, радиоприёмника из дома ФИО23 по 

<

адрес> УР 

<

данные изъяты>

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 8 июня 2019 года поступило сообщение от ФИО23 о том, что в её дом совершено незаконное проникновение 

<

данные изъяты>

Жилой дом с надворными постройками и пристройками по 

<

адрес> УР принадлежит ФИО23 (свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>).

При осмотре жилища ФИО23 установлены повреждения входной двери в сени дома в виде срыва металлической петли, изъяты гвоздодер, фрагмент древесины со следами давления (протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2019 года 

<

данные изъяты>).

При осмотре жилища по 

<

адрес> УР изъяты две трёхлитровых банки с вареньем из смородины, радиоприёмник, ножницы, зарядное устройство к телефону (протокол осмотра места происшествия от 9 июня 2019 года 

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, каким образом в июне совершил незаконное проникновение в дом ФИО23 (

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия банки с вареньем, упаковка риса, бутылки с подсолнечным маслом, макарон-перьев, гвоздодера, фрагмента древесины со следами давления осмотрены (протокол осмотра 

<

данные изъяты>).

Стоимость похищенного у ФИО23 соответствует заявленному ей причиненному ущербу. (справки 

<

данные изъяты>).

Стоимость похищенного радиоприёмника составляет 344 рубля, зарядного устройства – 301 рубль, ножниц – 93 рубля (протокол допроса специалиста 

<

данные изъяты>).

Из заявлений ФИО1 следует, что кражу товарно-материальных ценностей из дома ФИО23 в конце мая 2019 года, 07-08 июня 2019 года совершил он (заявления 

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21150. 04 июня около 07 часов 40 минут при осмотре автомобиля она обнаружила, что пропали магнитола и флеш-карта, стоимостью 2500 рублей и 400 рублей соответственно. Около машины она обнаружила следы сапог. 07 июня 2019 год незнакомый мужчина вернул потерпевшей похищенное. Данным мужчиной оказался ФИО1, ущерб возмещен в полном объёме.

Согласно рапорту сотрудника полиции от 04 июня 2019 года в этот день от ФИО10 поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в ночь с 03 на 04 июня 2019 года из её автомобиля похитило автомагнитолу. 

<

данные изъяты>

В своём заявлении ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за кражу автомагнитолы 

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль ВАЗ-21150 с номером №, расположенный возле 

<

адрес> (протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>).

Собственником автомобиля является ФИО10 (паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>).

При осмотре места происшествия 07 июня 2019 года у ФИО10 изъята автомагнитола и флеш-карта (протокол осмотра 

<

данные изъяты>), которые осмотрены (протокол осмотра 

<

данные изъяты>). Стоимость магнитолы составляет 2273 рубля, флеш-карты – 365 рублей (протокол допроса специалиста 

<

данные изъяты>).

Исследованные выше доказательства последовательны и логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справки 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 июня 2019 года № ФИО1 мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (заключение психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> ).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При совершении хищений подсудимый следовал своим корыстным мотивам, предвидел, что потерпевшие как собственники неизбежно лишатся своего имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Незаконно проникая в дом Потерпевший №2, подсудимый предвидел что неизбежно нарушит право потерпевшего на неприкосновенность жилища, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Поэтому, по совокупности исследованных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду проникновения в дом Потерпевший №2 в период с 16 по 30 апреля 2019 года как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого по эпизоду хищения пиломатериала в период с 23 по 26 апреля 2019 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого по эпизоду проникновения в жилище Потерпевший №2 07 мая 2019 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого по эпизоду хищения из дома ФИО23 в период с 27 по 28 мая 2019 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по эпизоду хищения из автомобиля ФИО10 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по эпизоду хищения из дома ФИО23 в период с 07 по 08 июня 2019 года суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 состоит под административным надзором. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как судимый, не трудоустроенный, склонный к употреблению спиртных напитков, спокойный, уравновешенный. (

<

данные изъяты>).

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем преступлениям, за исключением кражи из автомобиля ФИО12 по ч.1 ст.158 УК РФ - явка с повинной, а по эпизодам обеих краж из дома ФИО23 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и кражи по ч.1 ст.158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

ФИО1 на момент совершения преступлений был судим приговорами от 30 июня 2010 года и от 09 августа 2011 года за особо тяжкое и тяжкое преступления соответственно, за которые отбыл реальное лишение свободы. (справка 

<

данные изъяты>). Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. С учётом разъяснения в пп.«г» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при определении вида рецидива суд не учитывает судимость по приговору от 09 августа 2011 года.

После совершения преступлений по настоящему приговору ФИО1 также осуждён к реальному лишению свободы приговором Сюмсинского районного суда УР от 13 августа 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений. Наказание за каждое преступление должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, асоциальную, криминальную направленность его поведения, не вставшего на путь исправления, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего несколько умышленных преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждую кражу и в виде исправительных работ за каждое незаконное проникновение в жилище с последующим сложением наказаний на основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ и с последующим сложением с наказанием по приговору от 13 августа 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы за оба преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы за преступление по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Суд по всем преступлениям также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено об особом порядке судебного разбирательства. По инициативе государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В связи с этим нормы ограничении наказания (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ) при особом порядке судебного разбирательства применимы для данного случая.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый был задержан 09 июня 2019 года (протокол задержания 

<

данные изъяты>). Ему была избрана и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу (судебные решения 

<

данные изъяты>). Время задержания и содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговором от 13 августа 2019 года до вступления его в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено также время нахождения под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этот приговор вступил в законную силу 24 августа 2019 года. Срок отбытого по данному приговору наказания частично совпал со временем заключения под стражу по настоящему приговору и подлежит зачёту в срок наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство – лопата выдана потерпевшему Потерпевший №2, продукты питания – потерпевшей ФИО23

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление по ч.1 ст.139 УК РФ по эпизодам проникновения в жилище в период с 16 по 30 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства,

за каждое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения с проникновением в жилище в период с 27 мая по 28 мая 2019 года и в период с 07 июня по 08 июня 2019 года – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда УР от 13 августа 2019 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбытого наказания по приговору Сюмсинского районного суда УР от 13 августа 2019 года и время задержания и нахождения под стражей по настоящему приговору – с 09 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гвоздодёр, автомагнитолу, флэш-карту, радиоприёмник, зарядное устройство, ножницы – выдать по принадлежности, при невостребованности – уничтожить, фрагмент древесины со следами давления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья _________________ Микрюков О.В.