Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 мая 2019 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление № 18810136190405050721 от 05.04.2019 г., вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж», расположенного по адресу: 

<

.......>

установил:

Постановлением № 18810136190405050721 от 05.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ООО «Бизнес Кар Воронеж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности. 

Из указанного постановления следует, что 19.02.2019 г. в 16 час. 36 мин. 34 сек. по адресу: 

<

.......> в направлении г. Ростова на Дону, зн. огран. 3.24 50 км. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Крис – П, имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №... Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 94 км/час, двигаясь со скоростью 144 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час. Собственником указанного автомобиля является ООО «Бизнес Кар Воронеж».

ООО «Бизнес Кар Воронеж» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в момент фиксации указанного административного правонарушения транспортное средство Nissan Almera, VIN №..., гос. рег. знак №... находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку 11 января 2019 года ООО «Бизнес Кар Воронеж» продал этот автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от 11.01.2019 года. По указанным основаниям заявитель просил суд постановление № 18810136190405050721 от 05.04.2019 отменить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, представив суду дополнительные доказательства. 

Исследовав на основании представленных материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1–2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов поданной в суд жалобы защитник ООО «Бизнес Кар Воронеж» ФИО1 в судебном заседании представила суду для обозрения оригиналы: договора купли-продажи автомобиля № DZN 1900003 от 11.01.2019 года, акт приема – передачи автомобиля от 11.01.2019, из содержания которых следует, что автомобиль Nissan Almera, VIN №..., гос. рег. знак №... 11 января 2019 г. был продан и передан покупателю ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство «Nissan Almera» гос. рег. знак №... находилось во владении и пользовании другого лица. 

В этой связи постановление № 18810136190405050721 от 05.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Кар Воронеж» подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810136190405050721 от 05.04.2019 года, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев