Дело № 1-181/2025

(16RS0041-01-2025-001144-58)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нургалиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Карбон-Нефтесервис» машинистом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на водительском сиденье своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован около 

<

адрес>, Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>, Республики Татарстан в сторону 

<

адрес>, РТ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут около 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Татарстан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у лейтенантом полиции Свидетель №1, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «

<

данные изъяты>» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,111 мг/л, а также установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2023 году он был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Штраф он оплатил вовремя, водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД 

<

адрес>. После того как закончился срок лишения управления транспортными средствами, он вновь получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртные напитки, а именно водку, он выпил около 350 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ему позвонил отец, сказал, что почувствовал себя плохо, и попросил приехать к нему. Он сразу же оделся, и ехать решил на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован около его дома. Двигаясь по 

<

адрес> он свернул к дому № «Б», где его остановил инспектор ДПС, и попросил предъявить документы на автомобиль. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора, на что он согласился, все фиксировалось на видео камеру мобильного телефона. Он продул в указанный прибор, который показал положительный результат, а именно 1,111 мг/л, с результатом освидетельствования он не согласился. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. В приемном покое ЛЦРБ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него показал положительный результат. С результатом освидетельствования он был согласен. После чего на него были составлены все необходимые протоколы.

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут около 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Татарстан, им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов, он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, все фиксировалось на видео камеру мобильного телефона. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора. Он согласился и продул в данный прибор, результат составил 1,111 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен. После чего он предложил ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В приемном покое Лениногорской ЦРБ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора, и у него показал положительный результат, а именно 0,91 мг/л, после чего минут через 20 ФИО1 повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат вновь был положительным, а именно 1,111 мг/л. Далее ФИО1 сдал анализ мочи на наличие наркотических средств, результат освидетельствования на наркотические вещества был отрицательным. После чего на ФИО1 был составлен весь необходимый административный материал. Далее, при сверке с данными базы ФИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копии бумажного носителя № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил 1,111 мг/л. (л.д. 5, 7).

Из протокола 

<

адрес>55 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 8).

Как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил 1,111 мг/л. (том 1 л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 10).

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.11). 

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 12).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 13-17).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на спецстоянке ГБУ БДД по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», была произведена выемка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для проведения его осмотра. (том 1 л.д.38-41).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 42-46).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: протокол 

<

адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол 

<

адрес>55 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес>19 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>2 о задержании транспортного средства. (том 1 л.д. 27-34).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (том 1 л.д.80-87).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, Республики Татарстан. (том 1, л.д. 22-26).

Данные доказательства суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре ФИО1 не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – 

<

данные изъяты>). Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты> и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать его исправлению. При назначении указанного вида наказания судом учитывается отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, сведения о трудоустройстве, а также иные установленные по делу обстоятельства. ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 

<

адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол 

<

адрес>55 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес>19 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>2 о задержании транспортного средства- хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ «БДД» 

<

адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 30 августа 2025 года.