Дело №2-193/2021 23 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на здание магазина, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 193,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу сроком на 10 лет передан во временное владение земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство и содержание магазина. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока указанного договора между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 427 кв.м, разрешенное использование – под строительство магазина, категория земель – земли населенных пунктов передан истцу на праве аренды сроком на три года. По истечении трехлетнего срока, истец продолжала пользоваться земельным участком, уплачивала арендную плату, возражений со стороны арендодателя по данному поводу не поступало, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение № на строительство магазина. Силами и средствами истца на указанном земельном участке возведено здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства – магазин( степень готовности 89%) с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности истца. После окончания строительства объект недвижимого имущества прошел инвентаризациолнный учет, по результатам которого ему присвоен 

инвентарный № и изготовлен технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ здание магазина поставлено на кадастровый учет по кадастровым номером № в площади 193,1 кв.м. В 2011 году истец заключила договор№№«Ленэнерго»об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания магазина. Технические условия, выданные ЗАО «ВодоканалТВЭЛ» на водоснабжение магазина также истцом выполнены. В ответ на неоднократные обращения истца к ответчику о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области сообщила об отказе в виду отсутствия в электронном виде заверенных ЭЦП документов застройщика и подрядчика, представителей организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подтверждающих соответствие объекта проектной документации, техническим условиям. Представить указанные документы не возможно из-за давности и отсутствия таких требований на период строительства здания. На основании указанного просит иск удовлетворить. 

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ( л.д. 241).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуальногокодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу сроком на 10 лет передан во временное владение земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство и содержание магазина. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-16, 18).

На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, выданного Отделом по архитектуре муниципального образования 

<

адрес> на указанного земельном участке силами и средствами истца возведено здание магазина, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42, 43-45).

После окончания строительства объект недвижимого имущества прошел инвентаризациолнный учет, по результатам которого ему присвоен 

инвентарный номер № и изготовлен технический паспорт( л.д. 52-56).

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства – магазин ( степень готовности 89%) с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 46) и выпиской из ЕГРП ( л.д. 47-51).

В 2011 году истец заключила договор№ОД-ВЭС-12486-11/20081-Э-11с ОАО«Ленэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания магазина ( л.д. 62-64).

Согласно справки ЗАО «ВодоканалТВЭЛ» технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЗАО «ВодоканалТВЭЛ» на водоснабжение магазина также истцом выполнены ( л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ здание магазина поставлено на кадастровый учет по кадастровым номером 47:03:1207003:709 в площади 193,1 кв.м ( л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 427 кв.м, разрешенное использование – под строительство магазина, категория земель – земли населенных пунктов передан истцу на праве аренды сроком на три года ( л.д. 19-23). Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении трехлетнего срока, истец продолжает пользоваться земельным участком, уплачивает арендную плату, задолженности не имеет, возражений со стороны арендодателя по данному поводу не поступало, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его государственной регистрации ( л.д. 19). 

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом указанного суд считает, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком был возобновлен на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении обязательств после истечения срока.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получала отказ мотивированный отсутствием в электронном виде заверенных ЭЦП документов застройщика и подрядчика, представителей организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подтверждающих соответствие объекта проектной документации, техническим условиям, что подтверждается решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, просизводство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» ( л.д. 175-178).

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 187-234) здание магазина с кадастровым номером № площадью 193,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное здание магазина соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнение ремонтных работ для приведения объекта в состояние, соответствующее строительным, санитарно-эпидемиологическим еормам и правилам и требованиям пожарной безопаснотси не требуется.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь за судебной защитой, истец доказывала отсутствие существенных нарушений при возведении ею указанного объекта недвижимости строительных норм и правил, отсутствие при сохранении объекта недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом исключительно за свой счет возведено здание магазина на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, в соответствии с установленным на нем режимом использования, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на здание магазина – удовлетворить.

Признать за ФИО3, гражданской Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 193,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2021 года