Дело № 2-5691/2024

УИД 50RS0036-01-2024-006135-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий их недействительности.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В начале 

<

дата> истцам стало известно, что Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области были внесены изменения в реестр лицензий Московской области о сведениях об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> №, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> ответчик ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» был выбран управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Инициатором общего собрания выступила ответчик ФИО3, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик ФИО3 данное собрание не проводила, не инициировала, не принимала в нем участие, протокол и договор управления не подписывала. Никаких сообщений о проведении общего собрания истцы и другие собственники помещений в многоквартирном доме не видели. Бланков по дому никто не разносил, решение об изменении управляющей компании никто не принимал. Фактически был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании этого истцы просят суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 

<

дата> №, а также последующими протоколами, недействительным, применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 

<

дата> №, а также последующими протоколами в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Московская областная инновационно-строительная компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она не выступала, в период проведения общего собрания находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта с отметкой о пересечении границы и копиями электронных билетов. Указала, что никаких документов, которые были положены в основу протокола от 

<

дата> №, не подписывала, представителей ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» она не знает, объявления о проведении каких-либо собраний собственников помещений в многоквартирном доме не размещались. 

Ответчик ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Московская областная инновационно-строительная компания».

Представитель ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседания явился, с исковыми требованиями, заявленными к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ранее Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области), не согласился по основаниям письменных возражений. Суду пояснил, что Министерство действовало в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 

<

...> в реестр лицензий внесены на основании представленного заявления о внесении изменений в реестр, к которому были приложены протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с обязательными приложениями к протоколу. При рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у министерства отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания. Проверка соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов Порядком № 938/пр не предусмотрена. В рамках рассмотрения заявления Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не вправе давать оценку «ничтожности» представленных управляющей организацией документов и (или) устанавливать «подлог» поданных документов. В данном случае, при рассмотрении заявления отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Внесение изменений в реестр лицензий Московской области при признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляется на основании предъявлений заверенной копии решения суда о признании протокола общего собрания собственников незаконным и заявления управляющей компании, заинтересованной в управлении многоквартирным домом. Поскольку признание решения общего собрания собственников незаконным само по себе влечет признание решения о включении многоквартирного дома в реестр лицензий недействительным, то просил в удовлетворении требований к Министерству отказать. 

Представитель третьего лица ООО «ГРАД» по доверенности ФИО5 в судебное заседания явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что ООО «ГРАД» продолжает обслуживать данный дом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.5 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования – дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.1, п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о выборе управляющей организации.

В силу со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Положениями ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования. Решение данного собрания было оформлено протоколом от 

<

дата> №. Одним из решений данного собрания был выбор в качестве управляющей организации ответчика ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», данное изменение с 

<

дата> было внесено в реестр лицензий Московской области (л.д.16-98, т.1).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.99-101, т.1).

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН (л.д.102, 116, т.1).

Как следует из приложений к протоколу от 

<

дата> №, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> был ответчик ФИО3 (л.д.16-17, т.1). 

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Данная жилая площадь принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> жильцам жилого дома, которые составляют 100 % из общего количества голосов (л.д.19 (оборотная сторона) – 24, т.1).

Согласно реестру лиц, принявших участие в голосовании (передавших решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование) на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в голосовании приняли участие 

<

данные изъяты> собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из общей площади жилого дома или 53,53 % из общего количества голосов в жилом доме (л.д.26-28, т.1).

Как следует из объяснения ответчика ФИО3, последняя инициатором внеочередного общего собрания в период с 

<

дата> по 

<

дата> не выступала, бюллетень по вопросам голосования не подписывала, подпись в протоколе ей не принадлежит. В период проведения общего собрания находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта с отметкой о пересечении границы и копиями электронных билетов. При этом сведения о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не размещались ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания».

Следовательно, ответчик ФИО3 не могла выступать инициатором внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также подписать оспариваемый протокол.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие не принимала. Ранее участвовала во всех общих собраниях собственников многоквартирного дома. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись не ее.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись не ее.

Собственниками помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес> были поданы заявления в Пушкинскую городскую прокуратуру, о проведении проверки на предмет фальсификации документов, которыми оформлено общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющий организации ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», поскольку согласно приложению к протоколу они указаны как собственники помещений, принявших участие в голосовании, однако участия в голосовании они не принимали (л.д. 165-250 т.1, л.д. 1-14 т.2).

Согласно ответу Пушкинской городской прокуратуры № от 

<

дата> установлено, что имени собственников помещений, в том числе по адресу: 

<

адрес> неизвестными лицами выполнены подписи в протоколах общих собраний на основании которых органом государственного жилищного надзора приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и наделении ООО «МОИСК» полномочиями по управлению указанными многоквартирными домами. Городской прокуратурой 

<

дата> материалы проверки по факту подделки подписей собственников помещений в указанном многоквартирном доме направлены в ОД УМВД России «Пушкинское» для решения вопроса об уголовном преследовании лиц, осуществивших подделку подписей (л.д.163-164). 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что в голосовании по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 

<

дата> по 

<

дата> не принимали участие другие собственники. 

Так, согласно заявлению собственников жилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует, что о проводимом собрании о смене управляющей организации они не знали, участие не принимали, никаких документов, которые были положены в основу протокола от 

<

дата> №, не подписывали.

Указанное заявление суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ.

Заявление имеет значение для дела, не является свидетельскими показаниями, а содержат объективные данные в отношении представившего его собственника многоквартирного дома, связанные с отсутствием его волеизъявления на участие в собрании и принятие решений, что является обязательным при определении кворума. 

Таким образом, судом установлено, что из числа лиц, принимавших участие в голосовании по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежат исключению голоса следующих собственников жилых помещений: № (0,54 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,53 % голосов); № (0,41 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,42% голосов), № (0,53 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,42 % голосов); № (0,52 % голосов); № (0,42 % голосов); № (0,52 % голосов); № (0,52 % голосов); № (0,55 % голосов); № (0,51 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,51 % голосов); № (0,45 % голосов); № (0,40 % голосов);; № (0,37 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,49 % голосов); № (0,54 % голосов); № (0,51 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,51 % голосов); № (0,42 % голосов); № (0,42 % голосов); № (0,54 % голосов); № (0,51 % голосов); № (0,51 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,38 % голосов); № (0,53 % голосов); № (0,54 % голосов); № (0,39 % голосов); № (0,51 % голосов); № (0,47 % голосов); № (0,53 % голосов); № (0,54 % голосов); № (0,37 % голосов); № (0,40 % голосов); № (0,53 % голосов). 

Указанные в заявлении собственники помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № участие в голосовании по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 

<

дата> по 

<

дата> не принимали. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

дата> №, в период с 

<

дата> по 

<

дата> было проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что при проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был достигнут кворум в ходе голосования по поставленным вопросам. Данное обстоятельство основано на том, что из реестра лиц, принимавших участие в голосовании, судом исключено 21,3 % голосов собственников, которые фактически не принимали участие в данном голосовании. 

Следовательно, в голосовании приняло участие только 32,23 % голосов (53,53 % - 21,3 %), что не составляет кворум при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

дата> №, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании. Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются последовательными и логичными, достоверно устанавливают вышеуказанный факт. Сведениями о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. 

Доказательств обратного ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, ответчиком ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» не представлено.

Также истцы ставят вопрос о признании иных решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что в вышеуказанном жилом помещений было проведено только внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленное протоколом от 

<

дата> №. Таким образом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истцов о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий их недействительности подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий их недействительности – удовлетворить частично. 

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, связанные со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации ООО «Московская областная иновационно-строительная компания» и прочим вопросам, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленное протоколом от 

<

дата> № недействительным. 

Применить последствия недействительности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленного протоколом от 

<

дата> №, в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Московская областная инновационно-строительная компания».

Настоящее решение суда в соответствии со ст.198 ЖК РФ является основанием для исключения Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области сведений об управлении ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, восстановлении и внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «ГРАД» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2024 года.

Судья А.А.Овчинникова