Дело № 2-168/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000061-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1 о возложении обязанности прекратить строительство примыкания к автомобильной дороге, осуществить снос незаконно возведенного примыкания и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

20 января 2025 года администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 05 июля 2024 года в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> комиссией истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществлена засыпка придорожной канавы. По информации собственника указанного земельного участка, технические условия на организацию проезда к земельному участку им в муниципальное бюджетное учреждение МБУ Анивское «Благоустройство» (далее – МБУ Анивское «Благоустройство») не запрашивались, какие-либо разрешения отсутствуют.

В рамках осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, администрацией МО «Анивский городской круг» 26 июля 2024 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований, в ходе которого был установлен факт обустройства примыкания к автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> от земельного участка с кадастровым номером № без соблюдения обязательных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт пересечений и примыканий.

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, находится в оперативном управлении МБУ Анивское «Благоустройство».

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 В целях устранения нарушенных требований ФИО1 08 августа 2024 года объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований путем подписания и опубликования электронного паспорта соответствующего предостережения и внесения его в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

17 сентября 2024 года проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате установлено, что ФИО1 требования предостережения не исполнены. 

07 октября 2024 года ответчику направлено требование (претензия) о прекращении осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, и необходимости осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и обустроить примыкание к автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, которое получено 14 ноября 2024 года.

16 декабря 2024 года проведено контрольное мероприятие – выездное обследование, установлено, что требования претензии не исполнены. На момент осмотра на участке обустроенного примыкания водоотводная канава, являющаяся элементом обустройством автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, засыпана инертным материалом, в связи с чем на участке обустроенного примыкания не обеспечен отвод грунтовых, паводковых вод и атмосферных осадков.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец администрация Анивского муниципального округа просит обязать ФИО1 прекратить осуществление строительства примыкания к автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> от земельного участка с кадастровым номером №; осуществить снос незаконно возведенного примыкания и привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Анивского муниципального округа ФИО2, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что предметом иска является требование прекратить строительство, привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. Основанием исковых требований должны выступать обстоятельства нарушения прав собственника автомобильной дороги, которые совершил ответчик. Указанных обстоятельств истцом не представлено, материалы дела не содержат фактических документов, подтверждающих неправомерные действия ответчика и действия по строительству примыкания земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге вдоль 

<

адрес>.

Истец акцентирует внимание суда на придорожную канву, которая проходит непосредственно по земельному участку ответчика и не является технологическим элементом, относящимся к автомобильной дороге, либо была выполнена с существенным отступлением от проектных норм (ливневая канава не примыкает к основанию дороги). Действуя добросовестно, при отсыпке и планировке земельного участка, ответчик за счет своих сил и средств обеспечил на всей протяженности земельного участка обустройство ливневой канализации путем укладки пропиленовых толстостенных труб диаметром 330 мм и выводом оснований в существующую отводную канаву, тем самым обеспечил проточность существующей ливневой системы. 

Доказательства истца не содержат документов в подтверждение собственной позиции, не представлен технический паспорт автомобильной дороги, проходящей вдоль 

<

адрес>.

В установленном законом порядке ответчик подал уведомление № от 08 июля 2024 года и получил уведомление департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО «Анивский городской округ» № от 12 июля 2024 года о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС.

Ответчик в период лета-начала осени 2024 года осуществлял планировку и отсыпку грунтом земельного участка. Иные строительные работы ответчиком не осуществлялись, в том числе строительство примыкания земельного участка, принадлежащего ответчику, к автомобильной дороге вдоль 

<

адрес>.

Приобретенный земельный участок с кадастровым номером № непосредственно примыкает и граничит с данной автодорогой, находится на одном уровне с горизонтальным покрытием дороги и не требует фактического строительства примыкания к ней. При отсыпке и планировке земельного участка проезд на него осуществляется именно исходя из возможностей свободного подъезда и проезда.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, МБУ Анивское «Благоустройство» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности Анивского муниципального округа. Обслуживанием данной улицы в соответствии с утвержденным муниципальным заданием занимается МБУ Анивское «Благоустройство», которое также выдает технические условия на присоединение к автомобильным дорогам, расположенным на территории Анивского муниципального округа.

Ответчик с заявлением о получении технических условий на присоединение к дороге в учреждение не обращался. Специалистами учреждения технологическая возможность присоединения к дороге по 

<

адрес>, а также ее особенности не устанавливались и не исследовались. Из пояснений главного инженера учреждения следует, что ливневая канава, расположенная вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет глубину около 1 м. Минимальный диаметр трубы при присоединении земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге в данном случае должен составлять не менее 500 мм. Ввиду незаконных действий ФИО1, функциональные свойства водоотводной канавы нарушены, что также способствует разрушению дорожного полотна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2, 3, 5.1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. 

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. 

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. 

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ).

Таким образом, для возведения примыкания к автомобильной дороге, лицу, осуществляющему его строительство, необходимо получить технические требования и условия на устройство съезда, разработать и согласовать с владельцем автодороги - заинтересованным лицом проект устройства съезда, обустроить съезд в соответствии с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; земельный участок поставлен на кадастровый учет 04 октября 2023 года, право собственности ответчика зарегистрировано 18 июня 2024 года.

Материалами дела, в том числе межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, сведениями публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № расположен вдоль дороги общего пользования местного значения и непосредственно примыкает к дороге общего пользования местного значения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая на праве оперативного управления закреплена за МБУ Анивское «Благоустройство»; в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена проходящая вдоль со стороны автомобильной дороги водоотводная канава.

Согласно постановлению администрации Анивского городского округа от 08 мая 2019 года №-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Анивский городской округ», 

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения; состоит в реестре муниципального имущества, расположенного на территории Анивского муниципального округа. 

Технический паспорт на автомобильную дорогу – 

<

адрес> не составлен, что истцом не оспаривается.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10 апреля 2018 года к договору «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУ Анивское «Благоустройство»» от 07 июня 2011 года, автомобильная дорога по 

<

адрес> находится в оперативном управлении МБУ Анивское «Благоустройство».

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, представленного сторонами фотоматериала установлено, что ответчик в период лета-начала осени 2024 года с целью подготовки земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства осуществила отсыпку грунтом земельного участка. При отсыпке своего земельного участка, ответчик засыпала грунтом проходящую через ее земельный участок водоотводную канаву, при этом на ее месте уложив пропиленовую толстостенную трубу диаметром 330 мм с выводом ее оснований в существующую отводную канаву. С учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок непосредственно примыкает и граничит с автомобильной дорогой 

<

адрес>, находится на одном уровне с горизонтальным покрытием автомобильной дороги.

По мнению истца, такими действиями ответчик осуществил строительство примыкания к автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> от земельного участка с кадастровым номером № без соблюдения обязательных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт пересечений и примыканий.

08 августа 2024 года ФИО1 администрацией Анивского муниципального округа объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований путем подписания и опубликования электронного паспорта соответствующего предостережения и внесения его в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. 17 сентября 2024 года проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате установлено, что ФИО1 требования предостережения не исполнены. 07 октября 2024 года ответчику направлено требование (претензия) о прекращении осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, и необходимости осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и обустроить примыкание к автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. 16 декабря 2024 года проведено контрольное мероприятие – выездное обследование, установлено, что требования претензии не исполнены.

Стороной ответчика факт устройства съезда-примыкания к указанной автомобильной дороге отрицается.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что проход (проезд) к ее земельному участку в настоящее время осуществляется с обратной стороны земельного участка с 

<

адрес>, но в будущем она планирует организовать заезд с 

<

адрес> в 

<

адрес> с соблюдением всех обязательных требований.

18 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в МБУ Анивское «Благоустройство» с заявлением о выдаче технических условий на организацию заезда на земельный участок с кадастровым номером №. 

06 марта 2025 года МБУ Анивское «Благоустройство» ФИО1 выданы технические условия для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, срок действия технических условий – 1 год.

Согласно акту осмотра от 21 апреля 2025 года с участием представителей администрации Анивского муниципального округа, МБУ Анивское «Благоустройство», ФИО1, ее представителя ФИО3, в ходе осмотра водоотводной канавы, расположенной по 

<

адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером № установлено, что указанная водоотводная канава входит в границы указанного земельного учаска. Часть водоотводной канавы в границах земельного участка засыпана, уложена труба диаметром 330 мм. В границах примыкания к автомобильной дороге по 

<

адрес> водоотводная канава не проходит. Перенос водоотводной канавы за пределы земельного участка невозможен, в связи с тем, что на участке от границ автомобильной дороги до границ земельного участка проложена газовая труба, проходит линия уличного освещения. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно – осуществление ответчиком строительства примыкания к автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> от земельного участка с кадастровым номером № без соблюдения обязательных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт пересечений и примыканий.

В рассматриваемой ситуации, действия ответчика, связанные с отсыпкой своего земельного участка с кадастровым номером № в его границах, при этом не затрагивая объекты недвижимости истца, учитывая, что по своему месту расположению земельный участок примыкает к автомобильной дороге общего пользования местного значения, невозможно расценить как осуществление ответчиком строительства примыкания к автомобильной дороге по 

<

адрес>. 

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу и указанного стороной истца способа защиты, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчика прекратить строительство примыкания к автомобильной дороге, осуществить снос незаконно возведенного примыкания и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

Ссылки истца на действия ответчика по засыпке водоотводной канавы, не обеспечение отвода грунтовых, паводковых вод и атмосферных осадков правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, данные обстоятельства предметом заявленного спора не является. 

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1 о возложении обязанности прекратить строительство примыкания к автомобильной дороге, осуществить снос незаконно возведенного примыкания и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в мотивированной форме. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова