УИД 56RS0008-01-2023-002209-05

дело № 33-799/2026 (33-8542/2025)

№ 2-2098/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2025 года о возвращении частной жалобы,

установил:

определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 85 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 994,20 руб. и расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО3 подал частную жалобу на определение от 03 марта 2025 года, которая определением от 28 апреля 2025 года оставлена без движения до 26 мая 2025 года для представления документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле - Министерству природных ресурсов экологии и имущественных отношений (адрес), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), СХА им. Дзержинского, ФИО6, копий частных жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года продлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2025 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2025 года частная жалоба возвращена ФИО4 в связи с неустранением недостатков.

На данное определение суда представителем ФИО1 – ФИО3 подана частная жалоба

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы) при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 28 апреля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были, в связи с чем, поданная истцом частная жалоба подлежит возвращению.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ФИО4, на что указано в частной жалобе.

Сопроводительным письмом от 30.04.2025 копия определения от 28 апреля 2025 года направлена только в адрес представителя ФИО4 – ФИО3 Доказательства направления ФИО4, а также получения ФИО4 указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Сопроводительным письмом от 19.06.2025 определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года о продлении срока для устранения недостатков направлено в адрес ФИО4, ФИО3 Доказательств получения ФИО4 указанного судебного акта в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что заявитель был извещен о недостатках частной жалобы и сроке для их устранения, а также о продлении указанного срока, заявитель лишен был возможности их устранить в установленный судом срок, в связи с чем, возвращение частной жалобы определением от 04 июля 2025 не может быть признано законным, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2025 года отменить.

Председательствующий судья М.В. Булгакова