Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, одновременно являющегося представителем третьего лица ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант», представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРенессанс» о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРенессанс» (генподрядчиком) и ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № ******. По условиям договора субподрядчик принял обязательство по заданию генподрядчика выполнить демонтажные работы на объекте по адресу: 

<

адрес> (литер Ж), а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его по обусловленной цене. Стоимость работ определена была в размере ****** Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена частично в размере ****** ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» и ООО «Карат» заключен договор № ****** об уступке права требования по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** Ответчиком оплачено по договору ****** ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карат» заключен договор уступки № ****** по договору субподряда на сумму ****** Оставшийся долг не оплачен. Уточнив требования (л.д. 88-90, т.1), ФИО1 просила взыскать с ответчика основной долг в размере ******, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, всего – ******

В судебном заседании представитель истца ФИО4, одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант», доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва (л.д. 104-105, т.1), согласно которому оплата по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью произведена. ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» произведен отказ от взыскания с ответчика санкций по договору на основании соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант», ООО «Карат» прекращены для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должник о смене кредитора не был уведомлен. Истцом приобретены несколько крупных долгов юридических лиц. Истец является инвалид, освобожденный от оплаты государственной пошлины, проживающий по адресу представителя истца, долг приобретен всего за ****** с рассрочкой платежа. 

Дополнительно представители истца пояснили, что ФИО2 договоров с подписью руководителя ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» ФИО7 приносил представитель ФИО9. Доверенности от ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» на ФИО9 не имеется. Факт выполнения работ ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» не оспаривается.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Карат», ИП ФИО8, ГУП 

<

адрес> «Распорядительная дирекция МУГИСО» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, одновременно являющегося представителем третьего лица ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант», представителей ответчика ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРенессанс» (генподрядчиком) и ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № ******. Согласно условиям договора, субподрядчик принял обязательство по заданию генподрядчика выполнить демонтажные работы на объекте по адресу: 

<

адрес> (литер Ж) (п.1.1 договора), а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его по обусловленной цене. Стоимость работ определена была в размере ****** (п.2.1 договора). Начало производства работ определено со дня следующего после заключения договора, окончание выполнения работ и сдача результатов – в течение 90 рабочих дней с начала выполнения работ (п.3.1 договора). Неустойка за нарушение сроков оплаты предусмотрена в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.8.3 договора).

Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, т.1), счет-фактурой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, т.1). 

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» и ООО «Карат» был заключен договор № ****** об уступке права требования по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «СтройРенессанс» (п.1.1), права требования цедента к должнику составляют ****** (п.2.1), договор вступает в силу с момента его подписания (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Карат» заключен договор уступки № ******. Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «СтройРенессанс» (должнику) по договору субподряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройРенессанс» и ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант», с учетом условий договора № ****** уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» и ООО «Карат», на сумму ****** Цессионарию уступаются также права требования выплаты неустойки в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.1 договора). Права требования переходят с момента подписания договора (п.2 договора).

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не доказано. Договоры уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на частичную оплату по договору субподряда в размере ****** В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» выполнены обязательства перед ООО «СтройРенессанс» по договору субподряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств полной оплаты по договору ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании основного долга по договору в размере ******, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об исполнении обязательств на основании соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком, ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант», ИП ФИО8, опровергаются экспертным заключением ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

Согласно данному заключению подписи и изображение подписей от имени ФИО7 (руководителя ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант») в соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРенессанс», ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант», ИП ФИО8, а также в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРенессанс» и ООО Строительная компания «СтройПроектГарант» по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, электрографической копии квитанции ООО «Строительная компания «СтройПроектГарант» к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО7, а кем-то другим, с подражанием его подлинной подписи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное заключение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, суд полагает возможным принять во внимание указанные выводы эксперта при разрешении данного спора.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с позицией истца, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что представленные стороной ответчика документы он не подписывал.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 1 процент суммы, превышающей ******) с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенные требования имущественного характера в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРенессанс» в пользу ФИО1 основной долг по договору субподряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, неустойку – ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРенессанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина