Дело № 2-230/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000390-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 

<

***>) о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, вспомогательные строения и сооружения,

установил:

ФИО1 (истец) посредством представителя – ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ответчик, Общество) с исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на: жилой дом площадью 114,7 кв.м., вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец проживает в указанном доме с 1996 года, в связи с трудовыми отношениями с СПК «Заря», впоследствии реорганизованным в ООО «Заря». Жилой дом состоит на балансе ответчика. Ответчиком дано согласие на приватизацию истцом указанного дома, 10.05.2018 года заключен договор приватизации с истцом. Поскольку право собственности Общества на жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, истец лишен возможности оформить переход права собственности во внесудебном порядке (л.д. 8-9).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д. 50-51) – ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика – Общества не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с иском (л.д. 91).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,- Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН 

<

***>) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, заявление Общества, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом находится на балансе Общества, при этом Общество создано в результате реорганизации из колхоза «Заря» Обливского района Ростовской области, который 05.12.1992 года реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Заря», 24.03.1994 года – в Товарищество с ограниченной ответственностью «Заря», 11.05.2000 года – в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», 21.12.2017 года – в Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (л.д. 54, 92).

Жилой дом не является служебным, иное из материалов дела не установлено.

10.05.2018 года между сторонами заключен договор социального найма спорного помещения (л.д. 12-14).

Кроме того, 10.05.2018 года между Обществом и истцом заключен договор приватизации указанного дома (л.д. 10-11), переход права собственности к истцу не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также приказом генерального директора Общества от 07.04.2021 № 55 разрешена передача жилого дома в собственность истцу (л.д. 53).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данном доме с 26.04.1996 года, что подтверждено справкой Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (л.д. 56).

По состоянию на дату разрешения дела, согласно техническому паспорту (л.д. 37-48), спорные объекты представляют из себя: жилой дом (литеры А,а,а1,а2) общей площадью 114,7 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м., 1-этажный, 1970 года постройки; вспомогательное строение – летнюю кухню кирпичную (литер Б), площадью 31,2 кв.м., 1-этажную; вспомогательное сооружение – пристройку деревянную (литер б), площадью 10,1 кв.м.; вспомогательное сооружение – сарай металлический (литер В), площадью 21,8 кв.м.; вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Г), площадью 5,6 кв.м.; вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Д), площадью 3,6 кв.м.; вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Е), площадью 26,8 кв.м.; вспомогательное строение – подвал кирпичный (литер П), площадью 11,8 кв.м.; вспомогательное строение – вход в подвал кирпичный (литер П1), площадью 2,8 кв.м.; вспомогательное сооружение – душ деревянный (литер У), площадью 1,3 кв.м.; вспомогательное сооружение – забор сетку металлическую (литер № 1), протяженностью 70,68 погонных метра, и находятся по адресу: 

<

адрес>

По информации Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, жилой дом не является муниципальной собственностью поселения, истец ранее участие в приватизации жилья не принимал (л.д. 55, 57).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежала колхозу «Заря» Обливского района Ростовской области, был построен до приватизации данного предприятия. Истец занимает жилой дом на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал. Наличие у Общества права собственности на жилой дом, возникшего в порядке реорганизации, в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не влияет на право истца приватизировать спорное жилое помещение.

С учетом изложенного выше, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вспомогательные строения и сооружения в качестве части сложной вещи переходят в собственность истца в том объеме, в каком они указаны в техническом паспорте.

Поскольку в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации вещных прав на спорные объекты, у суда нет оснований для указания в резолютивной части решения на необходимость их (прав) прекращения.

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства от истцовой стороны, судебные издержки по делу в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, распределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, на:

- жилой дом (литеры А,а,а1,а2) общей площадью 114,7 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м., 1-этажный, 1970 года постройки;

- вспомогательное строение – летнюю кухню кирпичную (литер Б), площадью 31,2 кв.м., 1-этажную;

- вспомогательное сооружение – пристройку деревянную (литер б), площадью 10,1 кв.м.; 

- вспомогательное сооружение – сарай металлический (литер В), площадью 21,8 кв.м.;

- вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Г), площадью 5,6 кв.м.;

- вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Д), площадью 3,6 кв.м.;

- вспомогательное сооружение – сарай деревянный (литер Е), площадью 26,8 кв.м.;

- вспомогательное строение – подвал кирпичный (литер П), площадью 11,8 кв.м.;

- вспомогательное строение – вход в подвал кирпичный (литер П1), площадью 2,8 кв.м.;

- вспомогательное сооружение – душ деревянный (литер У), площадью 1,3 кв.м.;

- вспомогательное сооружение – забор сетку металлическую (литер № 1), протяженностью 70,68 погонных метра,

находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.