КОПИЯ

дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 10 мая 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

с участием:

государственного обвинителя ст. пом. прокурора г.Когалыма Рослова С.Н., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Корсунской О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21:30, точное время следствием не установлено, находился по месту своего временного жительства в комнате №, 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, вместе с проживающим по данному адресу Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно и осознанно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, нанес находящимся на столе ножом, используя его в качестве оружия, не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено: одно проникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней стенки живота справа, со сквозным повреждением тощей кишки, с локализацией кожной раны на передней поверхности брюшной стенки справа, на 5 см. ниже реберной дуги по среднеключичной линии, причиненного вероятнее всего незадолго до поступления в больницу, от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каким могло быть острое лезвие клинка ножа около 1,5 см. на уровне погружения его в тело потерпевшего, или подобный колюще-режущий предмет с аналогичным конструктивными техническими характеристиками, относится к тяжкому вреду здоровья и опасного для жизни. Резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти с частичным повреждением (1/2) поверхностного разгибателя 3-го пальца с латеральной стороны и частичным повреждением связочного аппарата пястно-фалангового сустава 3-го пальца кисти, которая была вероятнее причинена вероятнее всего незадолго до поступления в больницу, от воздействия острого режущего предмета каким могло быть острое лезвие клинка ножа, и другие острые режущие предметы (предмет) возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Корсунская О.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ст.пом. прокурора г.Когалыма Рослов С.Н. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП Металлургический УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб не поступало, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: два отрезка СКП со следами рук, два ножа, фрагмент марлевого бинта с пятнами вещества бурого цвета, мужскую майку и кальсоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Корсунской О.И., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале судебного заседания освободить.

В случае отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка СКП со следами рук, два ножа, фрагмент марлевого бинта с пятнами вещества бурого цвета, мужскую майку и кальсоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по 

<

адрес>.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Корсунской О.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня постановления с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры