УИД №65RS0003-01-2023-000110-37

Дело № 2-330/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при ведении протокола секретарем Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав в нем, что с 2008 года имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. В 2018 году с северной стороны границы его земельного участка образован смежный земельный участок с кадастровым номером № выданный администрацией МО «Анивский городской округ» ФИО2 в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее- Закон 119-ФЗ). Однако при составлении схемы данного земельного участка не учтено наличие реестровой ошибки, так как составление схемы производилось на основе публичной кадастровой карты, где реестровые ошибки, имеющиеся в ЕГРН, не отображаются. Так на кадастровой карте не видно, что его земельный участок огорожен более 10 лет, назад в связи с чем, границы смежного участка должны быть образованы по границам забора его участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № как с истцом, так и владельцами смежных участков не согласовывались, отсутствия такого согласия свидетельствует о нарушении процедуры проведения кадастровых работ. Межевание земельного участка с кадастровым номером № и определение его границ не проводилось, а поставлен он был на учет на основании схемы участка, изготовленной на кадастровой карте. При составлении схемы данного земельного участка, администрация городского округа не стала учитывать реестровую ошибку в смещении поворотных точек участка и в определении координат, зная о реестровой ошибке. Наличие реестровой ошибки повлекло в последующем уменьшение его земельного участка, который также сместился на пешеходную дорогу. Устранение реестровой ошибки возможно администрацией Анивского городского округа в рамках проведения комплексных кадастровых работ, которые выполняются одновременно в отношении всех земельных участков, расположенных на территории одного кадастрового квартала. В рамках заключенного администрацией округа муниципального контракта от 26 июля 2021 года № исполнителем проводятся комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала №, по результатам которых реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН, будет устранена. Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что ввиду наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № он сдвинут с юго-запад на северо-восток на 2,9 м и частично фактически пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. Участок истца поставлен на кадастровый учет 07 июля 2008 года, а земельный участок с кадастровый номером № поставлен на учет 24 апреля 2018 года, границы которого накладываются на границы участка истца. Для исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка истца требуется частичное изменение границ участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка содержится в координатах земельного участка истца, которую обязана исправить администрация городского округа. Изложив указанные обстоятельства, истец просит возложить на администрацию Анивского городского округа обязанность по исправлению реестровой ошибки в координатах земельного участка истца, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца с 1995 года. Участок огорожен забором 10 лет назад и границы земельного участка истца должны проходить по границам забора. Наличие реестровой ошибки подтверждается заключением ООО «Сахалинземпроект», проводимым в рамках землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, рассмотренному Анивским районным судом. Смещение точек координат в с.Троицкое Анивского района произошло в 2009 году, администрация Анивского городского округа в квартале № устраняла реестровую ошибку путем проведения комплексных кадастровых работ в рамках заключенного муниципального контракта от 26 июля 2021 года №. В связи с чем, администрация городского округа обязана снять земельный участок с кадастровым номером №, а в отношении земельного участка истца обязана выполнить работы по исправлению реестровой ошибки в точках координат. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ», третье лицо, самостоятельно, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 и её представитель, представитель третьего лица Управление Росреестра по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно возражениям администрации муниципального образования «Анивский городской округ» доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости, исходя из положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются необоснованными. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 марта 2022 года по делу №, следует, что выводы истца о наложении границ спорных земельных участков ввиду реестровой ошибки, своего подтверждения не нашли.

Из возражений третьего лица, самостоятельно, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5 следует, что ранее ФИО1 обращался в Анивский районный суд с требованиями по исключению сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 марта 2022 года в удовлетворении данных требований истцу отказано и дана правовая оценка границам земельных участков. Истец ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся решением суда, пытается его пересмотреть вновь, при этом устранение реестровой ошибки предусмотрено в ином порядке. В отношении всех требований истца заявлен пропуск срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 209, 301, 304, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может истребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им по своему усмотрению постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно положениям статей 60 и 64 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, площадью 1 700 кв.м, приобретен истцом в собственность 06 октября 1995 года, 07 июля 2008 года поставлен на кадастровый учет, границы участка определены по результатам проведения межевания земельного участка в 2008 году ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие». 

01 ноября 2018 года администрацией Анивского городского округа ФИО6 в рамках Федерального закона № 119-ФЗ от 01 мая 2016 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по договору безвозмездного пользования № –ГА от 01 ноября 2018 года, о чем в ЕГРН имеется актуальная запись о сделке с объектом недвижимости. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Анивский городской округ» ООО «СахГеоКадастр» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, предоставлении права на обращение с заявлением об исключении сведений о границах и площади земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, признании недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности обеспечить отступ здания от границы земельного участка, освободить земельный участок от хозяйственной постройки, разрешении выполнения действий по освобождению земельного участка, 26 ноября 2021 года ООО «Сахалинземпроект» проводилась землеустроительная экспертиза, на которую в обоснование своих требований ссылается истец.

Согласно выводам эксперта координаты земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не пересекаются и наложений не имеется; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на его фактическую территорию площадью 79 кв.м. Причиной тому послужила реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером № и несовершенство механизма определения конфигурации земельных участков, выделяемых в рамках Федерального закона № – ФЗ. Одновременно экспертом предложены варианты устранения наложения границ спорных земельных участков путем приведения фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его границами, учтенными в ЕГРН. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 марта 2022 года решение Анивского районного суда от 18 января 2022 года по гражданскому делу №, отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственной постройки (площадь расположения на земельном участке 4,28 кв.м). Судом определено, что в установленном Федеральным законом № «О государственной регистрации недвижимости» порядке, сведения об изменениях границ земельного участка с кадастровым номером № истцом в ЕГРН не вносились, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует право пользования земельным участком с кадастровым номером № исходя из фактических границ землепользования и отсутствует нарушение его прав вследствие образования и предоставления в безвозмездное пользование ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанный выше судебный акт судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 марта 2022 года принят по спору между теми же сторонами, установленные в них обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.

Доводы третьего лица ФИО2 и её представителя ФИО5 о том, что ФИО1 уже обращался в Анивский районный суд с требованиями по исключению сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 заявлены требования по устранению реестровой ошибки, что по его мнению является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка, находящегося в пользовании у ФИО2 

Оснований для применения пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истца, суд не усматривает, при этом каких либо доводов третьим лицом и его представителем, обосновывающих пропуск срока исковой давности, не приведено.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца обоснованы наличием реестровой ошибки, допущенной при осуществлении межевания его земельного участка, в связи с чем, истец просит возложить обязанность на ответчика устранить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка истца, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № 

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права не владеющего собственника против владеющего не собственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости (ГКН), в настоящее время - в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

При этом применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ЕГРН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, в случае, если между сторонами имеется неразрешенный спор о праве на использование конкретной территории, а именно, расположение земельного участка, принадлежащего истцу, в границах земельного участка ответчика, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, данное исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права на земельный участок, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

При данных обстоятельствах, поскольку имеется спор о праве на земельный участок истца, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по исправлению реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина