УИД 23RS0059-01-2025-004302-28

N 33а-3168/2026 (33а-36812/2025)

(N 2а-3861/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации ............, администрации ............, в котором просил признать незаконным решение департамента имущественных отношений администрации ............, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка в городском округе город-курорт Сочи Краснодарского края для целей садоводства, индивидуального жилищного строительства, незаконным; обязать административного ответчика предоставить ...........1 земельный участок за плату для целей индивидуального жилищного строительства, садоводства.

Требования мотивированы тем, что с целью реализации права, предоставленного Федеральным законом от .......... N 181-ФЗ «O социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на первоочередное получение земельного участка под жилищное строительство ...........1 .......... было направлено в администрацию ............ заявление о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием – для ведения садоводства, целей ИЖС на внеконкурсной основе, так как ранее он не получал землю от государства.

...........1 .......... получен ответ, согласно которому департамент имущественных отношений администрации ............, признавая право административного истца на получения земельного участка, отказал в таком предоставлении, указывая, что истец имеет право на получение земельного участка только путем признания наличия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий через принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также административный ответчик указывает, что не разработан регламент по предоставлению участков инвалидам.

Административный истец считал, что данный отказ административного ответчика является незаконным, не обоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства РФ, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ...........1 на основании доверенности ...........2 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .......... ...........1 подано в администрацию ............ заявление о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием для ведения садоводства, целей ИЖС на внеконкурсной основе.

...........1 отказано в предоставлении муниципальной услуги письмом департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи N ОИ-500/25 от ...........

В качестве основания отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства указанной категории граждан также является обеспечением данной категории граждан жильем как альтернатива жилому помещению, то есть мерой, направленной на улучшение жилищных условий, соответственно указанное право ставится в зависимость от нуждаемости данной категории граждан.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от .......... N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у ...........1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением органа местного cамоуправления, а также не указан ни один нормативно правовой акт, которому противоречило бы оспариваемое решение администрации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат