№ 2-395/25 (2-4239/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-банк» к Шашеро ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «МТС-банк», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 12 марта 2021 года ФИО9 (указание в тексте фамилии как «ФИО10» суд расценивает опиской) ФИО12. заключила кредитный договор с ПАО «МТС-банк» на сумму 200000 рублей со сроком возврата до 10 марта 2026 года под 28,5 процентов годовых, поскольку ФИО11., которая не исполнила обязательства по вышеуказанному договору, умерла, просит взыскать с её наследника ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 432946,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8360,53 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражал против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, указав, что ФИО1 освобождена от этого обязательства в рамках процедуру банкротства, в котором участвовало и ПАО «МТС-банк».

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца).

Третье лицо ФИО3 в своих письменных возражениях указала, что она исполняла обязанности финансового управляющего ФИО1 в рамках процедуры банкротства, все документы по которому направлялись и в ПАО «МТС-банк», по результатам проведения этой процедуры ФИО1 освобождена от исполнения кредитных обязательств, в том числе и перед ПАО «МТС-банк», указанного в исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:

принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1),

признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из представленных истцом документов усматривается, что 12 марта 2021 года между ПАО «МТС-банк» и ФИО15 был заключён кредитный договор (№ №) на 200000 рублей со сроком возврата до 10 марта 2026 года под 28,5 процентов годовых, и согласно представленному расчёту у ФИО13. имелась задолженность по вышеуказанному договору в сумме 188258,53 рубля по основному долгу, а также в сумме 57218,34 рубля - по процентам, притом что представителем ответчика ни факт заключения вышеуказанного кредитного договора, ни получение ФИО14 кредитных денежных средств, ни вышеуказанные размеры задолженности – не оспаривались.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что оставшееся после её смерти наследство приняла её дочь ФИО1

Из представленных представителем ответчика и третьим лицом документов усматривается, что:

03 августа 2022 года ответчик ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица, указав, что задолженность образовалась в связи с вступлением ею в наследство, оставшегося от умершей 14 октября 2021 года её матери ФИО17 притом что копия этого заявления была направлена в ПАО «МТС-банк» заказным почтовым отправлением,

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года (дело № А12-20917/2022) ответчик ФИО1 признана банкротом с введением в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

01 октября 2022 года в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества,

в октябре 2022 года финансовым управляющим ФИО3 в адрес ПАО «МТС-банк» дважды заказными почтовыми отправлениями (ШПИ – № и №) направлялось уведомление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина (с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области и свидетельства о праве на наследство по закону),

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года процедура банкротства в отношении ответчика ФИО1 была завершена с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. 

Таким образом, истец был уведомлен о ведении процедуры банкротства ответчика ФИО1, то есть имел возможность заявить в рамках процедуры банкротства к ФИО1 требования, вытекающие из кредитного договора между истцом и ФИО22

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года процедура реализации имущества ответчика ФИО1 завершена, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 13.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она подлежит освобождению от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Соответственно, поскольку право требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора с ФИО21 имелось на дату обращения ответчика ФИО1 в суд с заявлением о банкротстве, эти требования входят в круг требований к ней, от исполнения которых она освобождена на основании абз. 1 п. 3 ст. 13.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований к ФИО1 не усматривается.

В возражениях представителя ответчика заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В отношении вышеуказанных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов следует, что ответчик в связи с вышеуказанным гражданским делом оплатила расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя, но в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в разумных пределах.

Что касается фактически выполненной представителем ФИО1 работы по делу, то из материалов гражданского дела следует, что он составил письменные возражения на исковые требования и принял участие в одном судебном заседании.

Учитывая требования разумности, с учётом сложности дела (не представляет особой сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам) и вышеуказанного объёма работы представителя ФИО1 по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 17 000 рублей, считая эту сумму отвечающей всем вышеуказанным критериям и балансу интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «МТС-банк» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к Шашеро ФИО18 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности ФИО20 по кредитному договору с наследника отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-банк» в пользу Шашеро ФИО19 расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении её требований о взыскании судебных расходов в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский