РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 16 июня 2017 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 853 692 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 746 924 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование займом 104 280 руб. 76 коп.; задолженность по пене 2 488 руб. 18 коп.; задолженности по соглашению о внесении членского взноса заемщика № 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 66 732 руб. 26 коп. в том числе: задолженности по оставшейся части членского взноса 66 532 руб. 26 коп., задолженность по штрафу 200 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 404 руб. 25 коп.. Об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб. 00 коп., и земельный участок, площадью 1142 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ФИО1 (далее должник) принята в члены Кредитного потребительского кооператива «Содействие», что подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива в форме паевого взноса 

<

номер> от 

<

дата> и выпиской из реестра членов Кооператива. 

<

дата> между КПК «Содействие» и должником, заключен договор займа № 

<

номер>, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем в размере 1 200 000 руб. для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 36,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. кадастровый (или условный) 

<

номер>, на срок до 

<

дата>, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользованием займом исходя из ставки 24% годовых. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет, по реквизитам, указанным в заявлении. Свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащем образом. Согласно п. 2.3, 2.5 договора займа, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в сумма и даты, определенные в графике платежей. При этом часть задолженности заемщика по займу погашается за счет средств материнского (семейного) капитала. 

На момент подачи настоящего искового заявления Должник в соответствии с графиком платежей исполнил обязанность по частичной уплате суммы займа в размере 453 026,00 руб. 

<

дата>, указанная сумма была перечислена на расчетный счет Кооператива Пенсионным фондом РФ в счет погашения части суммы займа путем использования должником средств материнского (семейного) капитала. Впоследствии никаких поступлений от должника по Договору займа не было. Вступая в Кооператив, Должник также принял на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика. В связи с этим 

<

дата> между Кооперативом и Должником заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика 

<

номер> (далее Соглашение), по условиям которого Должник принял на себя обязательство в срок до 

<

дата> внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 151532,26 руб. Согласно п. 1.3 указанного соглашения часть членского взноса заемщика в размере 85 000,00 руб. вносится единовременно в день заключения соглашения, оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере 66 532,26 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей начиная с 4 месяца от дня заключения настоящего соглашения, размер ежемесячного платежа составляет 1 500,00 руб. 

<

дата> Должник внес часть членского взноса в размере 85 000,00 руб., в последствии никаких поступлений от Должника по Соглашению не было. 

<

дата> решением Правления Кооператива Должник исключен из Кооператива. Сумма паенакопленяя Должника в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа. Поскольку Должником нарушены установленные Договором займа и Соглашением сроки возврата очередной части займа и членского взноса, Кооператив реализует свое право досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами оставшейся суммы членского взноса, штрафов и пени. Расчет задолженности по Договору займа по состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу по Договору займа составляет 746924 руб. 00 коп., исходя из расчета 1 200000,00 руб. (сумма займа) - 453 026,00 руб. (частично оплаченная Должником сумма займа) - 50,00 руб. (сумма паенакопления) = 746 924 00 руб. Договором займа предусмотрена уплата процентов на сумму займа в соответствии с графиком платежей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность Должника по процентам за пользование займом составляет 104 280 руб. 76 коп. На основании п. 6.2. Договора займа в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. Ключевая ставка ЦБ РФ на 

<

дата> равна 10,00 % годовых. На 

<

дата> размер пени на сумму задолженности (просроченный платеж по сумме займа и процентов на сумму займа) составляет 2488 руб. 18 коп. В соответствии с п. 1.3.2 Соглашения задолженность Должника по уплате оставшейся части членского взноса составляет 66 532 руб. 26 руб., согласно п. 4.1 Соглашения в случае нарушения Пайщиком сроков погашения рассрочки, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. Должник допустил просрочку платежа в размере 1500 руб. в феврале 2017 г. и в марте 2017 г., соответственно штраф для Должника составляет 200 руб. Общая сумма задолженности по Договору займа и Соглашению составляет 920 425 руб. 20 коп. Должнику по почте вручено требование о погашении задолженности по Договору займа и уплате штрафа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена. Ответчицей не предложена реструктуризация просроченной задолженности. Обеспечением исполнения Должником обязательств, вытекающих из Договора займа и Соглашения, является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №

<

номер> от 

<

дата> ФИО2, являясь поручителем Должника по Договору займа и Соглашению, в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. В соответствии с п. 5.1 Договора займа и выпиской из ЕГРП 

<

номер> от 

<

дата> исполнение обязательств Должником, вытекающих из Договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона жилой дом индивидуального типа, общей площадью 36.80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Сумма неисполненного обязательства Должника по Договору займа, исполнение которого обеспечено залогом, составляет 853 692 руб. 94 коп. В соответствии с п. 5.1.1 Договора займа стороны оценили находящийся в залоге у Кооператива объект недвижимости на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. Период просрочки исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа - с 

<

дата> по настоящее время. На основании ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Кооператив просит также обратить взыскание на земельный участок, на котором находится указанный в п. 5.1 Договора займа жилой дом индивидуального строения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав о принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 

<

дата> между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

номер>, согласно которому Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., под 24 % годовых, сроком возврата до 

<

дата> включительно, для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилой дом индивидуального типа, общей площадью 36,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. кадастровый (или условный) 

<

номер> (л.д.7-9). 

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> о зачислении на счет ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб. (л.д. 10). 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. 

Кроме того, на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в форме паевого взноса, заключенного между КПК «Содействие» и ФИО1 (л.д.5-6), ФИО1 вступила в кооператив, в связи с чем, на основании п.п.3.5, 4.9 Устава Кооператива КПК «Содействие», п.п. 4.1, 4.3 Положения о членстве в Кооперативе КПК «Содействие» обязана уплачивать членские взносы заемщика (л.д.15-21, 22-23). 

<

дата> между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено Соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № 

<

номер> по условиям которого ФИО1 обязалась внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 151 532 руб. 26 коп., в срок до 

<

дата> (л.д.13). 

Согласно п. 1.3. указанного соглашения часть членского взноса заемщика в размере 85000,00 руб. вносится единовременно в день заключения соглашения, оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере 66 532,26 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей начиная с 4 месяца от дня заключения настоящего соглашения, размер ежемесячного платежа составляет 1 500,00 руб.

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается, что ФИО1 условия соглашения в части внесения части членского взноса в размере 85 000 руб. исполнила (л.д.14). Оставшаяся часть взноса в размере 66 532 руб. 26 коп., ФИО1 в соответствии с графиком платежей исполняется ненадлежащим образом. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № 

<

номер>1 от 

<

дата> и по Соглашению о внесении членского взноса заемщика № 

<

номер> от 

<

дата>, был заключен договор поручительства № 

<

номер> от 

<

дата> между КПК «Содействие» и ФИО2 (л.д. 30).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по вышеуказанным договорам, поручитель и заемщик отвечают перед Кооперативом солидарно.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора займа от 

<

дата> (п. 2.5), заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет средств федерального материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 в соответствии с п. 2.5. Договора займа, исполнила обязанность по частичной уплате суммы займа в размере 453 026,00 руб. за счет средств федерального материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В последующем денежных средств от должника в счет погашения задолженности по договору займа не было. Задолженность по основному долгу по Договору займа по состоянию на 07.04.2017 года составляет 746 924 руб. 00 коп. 

Доказательств уплаты ФИО4, а также ФИО2 истцу полностью или частично суммы займа ответчиками суду не представлено. 

В соответствии с п. 6.2 договора займа от 

<

дата> предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности (л.д.7-9). 

Ответчику ФИО1 на сумму просроченной задолженности начислены пени в соответствии с вышеуказанным пунктом договора займа в размере 2 488 руб. 18 коп, а также рассчитана задолженность по процентам за пользованием займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 104 280 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о нарушении обязательств по договору займа и досрочном погашении задолженности (л.д.29), в срок до 13.01.2017 года. Однако, требование КПК «Содействие» ответчиком не были исполнены.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по заключенным с истцом договору займа и соглашения о рассрочке внесения членского взноса заемщиком надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 853 692 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 746 924 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование займом 104 280 руб. 76 коп.; задолженность по пене 2 488 руб. 18 коп. А также задолженность по соглашению о внесении членского взноса заемщика № 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 66 732 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по оставшейся части членского взноса 66 532 руб. 26 коп., задолженность по штрафу 200 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора займа № 

<

номер> от 

<

дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком является залог (ипотека) объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 36,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. кадастровый (или условный) 

<

номер>, в силу закона. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела договор займа № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный меду истцом и ФИО1, обеспеченный ипотекой, содержит условия договора займа и условия договора об ипотеке. Таким образом, он является смешанным договором. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Соответственно, к отношениям сторон по договору займа, обеспеченному ипотекой, применяются в соответствующих частях правила о договоре займа и договоре об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчик ФИО1 с 

<

дата> являются собственником жилого дома, общей площадью 36,80 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. кадастровый (или условный) 

<

номер>. Право собственности на указанный объект недвижимости ответчика зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> (л.д. 50-51).

На вышеуказанное недвижимое имущество установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права указан: КПК «Содействие». 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По данному делу не имеется предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 509 485 руб. 35 коп., стоимости предмета ипотеки сторонами договора оценена в сумме 419 779 руб. 15 коп., кроме того, в установленные договором срок 09.07.2015 года заемные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, и не исполнены обязательства на момент рассмотрения дела в суде. 

Согласно п. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (ч. 2 ст. 64.2 ФЗ-102 от 16.07.1998).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору займа, а в обеспечение исполнения обязательств между истцом и заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в связи с чем, суд считает, что исковое требование об обращении взыскании на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная в условиях договора займа, ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, не приведено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 1 200 000 руб., земельного участка в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 404 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.41).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 404 руб. 25 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму задолженности по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 853 692 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 746 924 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование займом 104 280 руб. 76 коп.; задолженность по пене 2 488 руб. 18 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму задолженности по соглашению о внесении членского взноса заемщика № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 66 732 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по оставшейся части членского взноса 66 532 руб. 26 коп., задолженность по штрафу 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1:

жилой дом индивидуального типа, общей площадью 36,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб. 00 коп.;

земельный участок, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 404 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» понесенные расходы на оплату государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года