2-679/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 04 октября 2017 г. 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО8» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолжности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ФИО9 (далее АО «ФИО10») обратилось к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании 78 212 р. 38 к. задолженности по кредитному договору и убытков в форме упущенной выгоды в размере 15% годовых от невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО11» заключило с ФИО2, ФИО3 кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО2 и ФИО3 получили 280 000р. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 15 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств банк заключил договор поручительства с ФИО4 Ответчики: ФИО2, ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполняют. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком 78 212 р. 38 к., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 71 186 р. 56 к.; 5 401 р. 38 к. – проценты за пользование кредитом; 1 414 р. 21 к. – пени за просрочку уплаты кредита; 210 р. 23 к. – пени за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщили. Заявления об отложении разбирательства дела от них не поступило. Неявка ответчик является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Материалами дела, пояснениями представителя истца и ответчика ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО12» и ответчики ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор по условиям которого ФИО2, ФИО3 получили 280 000р. В соответствии с кредитным договором ФИО2, ФИО3 обязались возвращать сумму займа частями, выплачивая ежемесячно по 4745р. 76к. и определенные графиком суммы процентов. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО4, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиками в случае неисполнения ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, передав ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 280 000 р., что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, заключенного между АО «ФИО13» и ФИО2, ФИО3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в таком требовании.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО3 с декабря 2016 г. прекратили осуществлять выплаты долга и процентов за использование денежных средств. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед банком 78 212 р. 38 к., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 71 186 р. 56к. ( из нихних 28 474р. 61к. просроченный основной долг и подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 42 711р.95к.) к.; 5 401 р. 38 к. – проценты за пользование кредитом; 1 414 р. 21 к. – пени за просрочку уплаты кредита; 210 р. 23 к. – пени за просрочку уплаты процентов. В силу чего возникли основания для применения нормы ст. 811 ГК РФ.

Просрочка в выплате долга и процентов подтверждается кредитной историей, приложенной к исковому заявлению. 

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Договором поручительства подтверждается, что ответчик ФИО4 отвечает перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Положения договора поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст.ст.361-363 ГК РФ.

Ответчиками не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований. В силу чего, требование о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно 78 212 р. 38 к. заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ нужно удовлетворить требование истца о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 15% годовых от невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу истца, который при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину 2 546 р. 00 к. Их нужно взыскать с ответчиков солидарно в возмещение судебных расходов истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО14» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 71 186 р. 56 к. (семьдесят одну тысячу сто восемьдесят шесть рублей 56 к.); проценты за пользование кредитом 5 401 р. 38 к. (пять тысяч четыреста один рубль 38 к.); пеню за просрочку в уплате кредита 1 414 р. 21 к. (одну тысячу четыреста четырнадцать рублей 21 к.); пеню за просрочку в уплате процентов 210 р. 23 к. (двести десять рублей 23 к.); убытки в размере 15% годовых от невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга по договору займа; 2 546 р. 00 к. (две тысячи пятьсот сорок шесть рублей 00 к.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья В.Н. Филимошин.