Дело № 2-492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

14 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

9 апреля 2013 г. Банк с ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 300 000 руб., по условиям договора Банк предоставил заемщикам безналичные денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-001 от 9 апреля 2013 г. с ФИО2 В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору солидарно. 

Банк надлежаще исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору. Однако заемщиком нарушаются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 октября 2017 г. составляет 295 774 руб. 87 коп., из них: основной долг – 34 326 руб. 84 коп., просроченные заемные средства – 133 266 руб. 29 коп., просроченные проценты по кредиту за период с 10 апреля 2013 г. по 4 октября 2017 г. – 82 462 руб. 75 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 1 января 2016 г. по 4 октября 2017 г. – 28 887 руб. 64 коп., пени за просроченные проценты за период с 1 января 2016 г. по 4 октября 2017 г. – 16 831 руб. 35 коп.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 апреля 2013 г. по состоянию на 4 октября 2017 г. в сумме 295 774 руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Извещение суда о назначении дела к слушанию на 14 февраля 2018 г. в 10 час. 00 мин., направленный в адрес ответчика по адресу указанному в кредитном договоре 

<

***> и в исковом заявлении: 

<

адрес>, вручено ответчику лично 02 февраля 2018 г.

Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Извещение суда о назначении дела к слушанию на 14 февраля 2018 г. в 10 час. 00 мин., направленный в адрес ответчика ФИО2 по адресу указанному в договоре поручительства 

<

***>-001 и в исковом заявлении: 

<

адрес>, возвращено суду, с почтовой отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков, сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление Банка, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 апреля 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300 000 руб. на неотложные нужды под 22,0% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 9 апреля 2018 г. 

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил договор поручительства физического лица 

<

***>-001 с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору 

<

***> от 9 апреля 2013 г., в том же объеме, что и заемщик. 

Согласно банковскому ордеру № 791635 от 9 апреля 2013 г., выписке по лицевому счету № за 9 апреля 2013 г. заемщику ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 9 апреля 2013 г., в связи с чем, по состоянию на 4 октября 2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору, по расчету истца в сумме 295 774 руб. 87 коп., из них: основной долг – 34 326 руб. 84 коп., просроченные заемные средства – 133 266 руб. 29 коп., просроченные проценты по кредиту за период с 10 апреля 2013 г. по 4 октября 2017 г. – 82 462 руб. 75 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 1 января 2016 г. по 4 октября 2017 г. – 28 887 руб. 64 коп., пени за просроченные проценты за период с 1 января 2016 г. по 4 октября 2017 г. – 16 831 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сведениями о надлежащем исполнении условий договора, о своевременном внесении очередных платежей в счет погашения кредита, суд не располагает, такие сведения в судебном заседании ответчиками не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса РФ, не установлен.

Указание в договоре п. 4.2 на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязался погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения ежемесячно с 10 мая 2013 г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допустил просрочку платежей по кредитному договору 10 августа 2015 г.

Следовательно, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к данному поручителю требования о взыскании денежных средств.

Но поскольку Банк впервые с иском обратился в суд лишь 24 января 2018 г., то есть после истечения срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с указанного поручителя за годичный срок, предшествующий подаче иска.

И так как, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с 10 августа 2015 г. по 23 января 2017 г. прекратилось, ввиду истечения срока предъявления требований, следовательно, с поручителя и заемщика подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 24 января 2017 г. по 4 октября 2017 г., поскольку за указанный период действие договора поручительства не прекращено. 

В связи с изложенным, с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 апреля 2013 г. за период с 24 января 2017 г. по 4 октября 2017 г. (по дату расчета задолженности) в размере 120 831 руб. 48 коп., из которой: основной долг – 32 326 руб. 84 коп., просроченные заемные средства – 39 230 руб. 72 коп., просроченные проценты по кредиту – 25 646 руб. 00 коп., пени за просроченные заемные средства – 14 801 руб. 13 коп., пени за просроченные проценты – 8 826 руб. 79 коп.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 октября 2017 г. в размере 174 943 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 2 000 руб. 00 коп., просроченные заемные средства – 94 035 руб. 57 коп., просроченные проценты по кредиту – 56 816 руб. 75 коп., пени за просроченные заемные средства – 14 086 руб. 51 коп., пени за просроченные проценты – 8 004 руб. 56 коп. подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска Банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд находит требования Банка о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № 84 от 1 декабря 2017 г. (3 078 руб. 87 коп.) и № 57 от 22 января 2018 г. (3 078 руб. 88 коп.) Банком при подаче иска за требования о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина на общую сумму 6 157 руб. 75 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований Банка к заемщику ФИО1, с него в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 руб. 88 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований Банка к солидарным ответчикам, с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458 руб. 87 коп., с каждого в долевом порядке, по 729 руб. 43 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 апреля 2013 года по состоянию на 4 октября 2017 года в сумме в сумме 120 831 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 32 326 руб. 84 коп., просроченные заемные средства – 39 230 руб. 72 коп., просроченные проценты по кредиту – 25 646 руб. 00 коп., пени за просроченные заемные средства – 14 801 руб. 13 коп., пени за просроченные проценты – 8 826 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458 руб. 87 коп., в долевом порядке, с каждого по 729 рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 апреля 2013 года по состоянию на 4 октября 2017 года в сумме в сумме 174 943 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 2 000 руб. 00 коп., просроченные заемные средства – 94 035 руб. 57 коп., просроченные проценты по кредиту – 56 816 руб. 75 коп., пени за просроченные заемные средства – 14 086 руб. 51 коп., пени за просроченные проценты – 8 004 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей 88 копеек. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий: Т.П. Манжикова