САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5616/2019

Дело № 1-200/2019 судья: Баширов Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1,

Адвоката Лесного А.М.,

При секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

04 августа 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

04 февраля 2016 года по ч.1 ст.109, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

18 января 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к на 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 января 2019 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден ФИО2, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лесного А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ремезова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного преступного деяния, принес потерпевшей стороне извинения, оказывал помощь сотрудникам полиции, способствовал раскрытию преступления, чем подверг свою жизнь опасности в местах лишения свободы, является гражданином РФ, имеет постоянные место жительства и работу, имел постоянный источник дохода, положительные характеристики, является сиротой, воспитывался в детском доме, имеет малолетнего ребенка и гражданскую жену, которые нуждаются в моральной и физической поддержке, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет устойчивые социальные связи, гражданский иск по делу не заявлен. Указывает, что суд не учел его психическое и физическое состояние здоровья.

Полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет признать их исключительными и применить положения ст.62, 64, ч. 3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.80 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малыгина И.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, в том числе указанные им в апелляционной жалобе. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: