дело № 2-1783/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001481-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный пристройки, сохранении помещений строения и пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А3, лит. а3; сохранении в переоборудованном состоянии в лит. А: помещение №, помещение №, помещение №, в лит. А1 помещение № в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Квартал Плюс» по состоянию на 

<

дата>; выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также в собственности истца находиться земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному кадастровому инженером геодезической организации ООО «Квартал Плюс» на дату обследования 

<

дата>, а также определенному порядку пользования жилым домом между сторонами, истец пользуется следующими помещениями: лит. А1: помещение № (кухня) площадью 14,2 кв.м; лит. А: помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м; лит. А3: помещение № (жилая) площадью 17,9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 10,9 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 9,7 кв.м; лит. а3 помещение № (хол.пристройка) площадью 2,4 кв.м. Также в пользовании истца имеются служебные постройки: лит. Г7 (сарай) площадью 26,9 кв.м, лит. Г8 (гараж) площадью 17,4 кв.м, лит. Г9 (уборная) площадью 1 кв.м. С момента приобретения доли спорного жилого дома истец начал улучшать свои жилищные условия, но разрешение на строительство и переоборудование им не испрашивалось и таким образом, получено не было. В результате вышеуказанных действий в настоящее время истец не может в соответствии с действующим законодательством оформить право собственности на принадлежащую ему долю домовладения. Вследствии чего, согласно техническому паспорту составленному кадастровым инженером геодезической организации ООО «Квартал Плюс» на дату обследования 

<

дата> разрешение на строительство и реконструкцию всех помещений находящихся в пользовании истца не предъявлено. Таким образом, имеет место строительство без получения необходимых разрешений, что влечет признание ее самовольной постройкой. Однако вышеуказанные помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы каких-либо других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца П. Р. по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску не возражала, по техническому заключению, составленному экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» по инициативе истца, возражений не заявила.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещена, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования ФИО5 к МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, ФИО6 об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома, определены доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> за умершим ФИО5 А.овичем – ? доля, и ФИО6 – ? доля; за ФИО5 признано право собственности на ? долю домовладения по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 А.овича, умершего 

<

дата> (л.д. 37-40).

Из представленного в материалы дела инвентарного дела Королевского филиала ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» на спорный жилой дом следует, что право общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО6 было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 44-45).

Истцу на основании договора дарения (л.д. 15-16) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

<

дата> умерла ФИО6, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 46).

Из ответа нотариуса Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата> следует, что к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшими наследство по завещанию является ФИО2 Наследником, имеющим право на обязательную долю, принявшим наследство по факту совместной регистрации наследодателем, но не оформившей своих наследственных прав, является ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> наследником 5/6 долей указанного в завещании имущества умершей ФИО6, которое состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.23) 

Согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ООО «Квартал плюс», по состоянию на 

<

дата>, в отсутствии разрешительной документации возведены: лит. А3 – пристройка, лит. а3 – холодная пристройка; переоборудованы лит. А – основное строение (часть), лит. А1 – пристройка (часть).

Истец обратился с заявлением в администрацию Пушкинского городского округа 

<

адрес> с просьбой о вводе в эксплуатацию жилого дома (общая долевая собственность, доля в праве каждого – ?), площадью всех частей здания 151,0 кв.м, после реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 

<

дата> № П. Р. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (общая долевая собственность, доля в праве каждого – ?) после реконструкции отказано, поскольку отсутствует разрешительная документация.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По инициативе истца экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО8 проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено мотивированное техническое заключение(л.д.132-230), из которого следует, что переоборудование в лит. А площадью 58,8 кв.м, лит. А1 площадью 25,5 кв.м; строительство лит. А3 площадью 40,1 кв.м, лит. а3 площадью 2,4 кв.м соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции; степени огнестойкости; противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках); расположению относительно внешних границ участка; соответствию строительных конструкций; вентиляции, канализации, отоплению; объемно-планировочным решениям; расположению относительно зон с особыми условиями использования территории; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о сохранении лит.А: помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м и лит. А1: помещение № (кухня) площадью 14,2 кв.м в переоборудованном состоянии, признании за истцом право собственности на пристройки лит. А3, лит. а3 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Экспертом разработан вариант № выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома, который соответствует сложившемуся порядку пользования. По фактическому пользованию доля истца составляет 0,46 доли (44,1 кв.м), что составляет на 0,04 доли меньше положенной по правоустанавливающим документам. Экспертом установлена, что данное несоответствие является следствием произведенного переоборудования, так как площадь в составе зарегистрированных строений изменилась, а перерасчет долей при этом не производился. В связи с этим, а так же учитывая, что между сторонами по делу сложился порядок пользования, экспертом не рассчитывалась компенсация за несоответствие доли. Работы по переоборудованию не требуются.

По данному варианту в собственность истцу выделяется часть жилого дома общей площадью 86,6 кв.м, в том числе: лит. А1 помещение № (кухня) площадью 14,2 кв.м; лит. А: помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м (вспомогательное); помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м; лит. А3: помещение № (жилая) площадью 17,9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 10,9 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 9,7 кв.м; в лит. а3 помещение № (хол.пристройка) площадью 2,4 кв.м; служебные постройки: лит Г6 (колодец), лит. Г9 (уборная); в собственности ФИО2 и наследника ФИО6 остаются следующие помещения общей площадью 64,4 кв.м: лит. А: помещение № (жилая) площадью 18,7 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,2 кв.м; лит. А2 помещение № (жилая) площадью 10,8 кв.м; лит. А1: помещение № (подсобное) площадью 2,4 кв.м, помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м; лит.а2: помещение № (веранда) площадью 11,1 кв.м, помещение № (веранда) площадью 2,3 кв.м; служебные постройки: лит. Г2 (веранда), лит. Г3 (сарай), лит. Г10 (колодец), лит. Г11 (душ), лит. Г12 (уборная), при этом долевая собственность сторон прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть также приравнивается к единице, а идеальные доли сторон изменятся и составят: ФИО2 – 5/6 доли, наследнику ФИО6 – 1/6 доли.

Суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и соответствует требованиям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела истцу части жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные истцу и ответчику части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П. Р. к ФИО2, администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный пристройки, сохранении помещений строения и пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за П. Р. право собственности на пристройки лит. А3, лит.а3, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить лит.А: помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м и лит. А1 помещение № (кухня) площадью 14,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Квартал плюс» по состоянию на 

<

дата>.

Выделить П. Р. (доля в праве-1) в собственность часть жилого дома (автономный блок) общей площадью 86,6 кв.м в составе помещений согласно варианту №, составленному экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО8: лит. А1 помещение № (кухня) площадью 14,2 кв.м; лит. А: помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м (вспомогательное); помещение № (коридор) площадью 4,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м; лит. А3: помещение № (жилая) площадью 17,9 кв.м, помещение № (коридор) площадью 10,9 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 9,7 кв.м; в лит. а3 помещение № (хол.пристройка) площадью 2,4 кв.м; из служебных построек: лит Г6 (колодец), лит. Г9 (уборная), по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве - 5/6) и наследнику ФИО6 (доля в праве - 1/6) в собственность часть жилого дома (автономный блок) общей площадью 64,4 кв.м в составе помещений согласно варианту №, составленному экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО8: лит. А: помещение № (жилая) площадью 18,7 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,2 кв.м; лит. А2 помещение № (жилая) площадью 10,8 кв.м; лит. А1: помещение № (подсобное) площадью 2,4 кв.м, помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м; лит.а2: помещение № (веранда) площадью 11,1 кв.м, помещение № (веранда) площадью 2,3 кв.м; из служебных построек: лит. Г2 (веранда), лит. Г3 (сарай), лит. Г10 (колодец), лит. Г11 (душ), лит. Г12 (уборная), по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между П. Р., с одной стороны, и ФИО2, ФИО6, с другой стороны на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: