Дело №2-3413/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» о взыскании процентов по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» с требованиями о взыскании процентов по договору за период с 

<

дата> по день исполнения обязательства. В обосновании заявленных требований указано, что решением суда от 

<

дата> с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 7 602 498 рублей 51 копейки. За период с 

<

дата> по настоящее время погашение задолженности не производилось, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту их проживания и нахождения.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчиков. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту ихрегистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением суда от 

<

дата> исковые требования Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворены в полном объеме.

Взыскана в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 7 602 498 руб. 51 коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 и являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от 

<

дата>, а именно:

- на нежилое помещение, общей площадью 217,8 кв.м., этаж 1, 2, адрес объекта: 

<

адрес>;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, срок аренды 49 лет, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взысканы в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 46 212 руб., то есть по 15 404 руб. с каждого из ответчиков.

Взысканы с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> определено:

«решение Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Принять в указанной части новое решение, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 11 200 000 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на право соаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 210 кв.м, срок аренды 49 лет, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 640 000 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.»

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> оставить без изменения».

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец несмотря на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению, решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду со стороны ответчиков в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

П. 3.1 приложения к кредитным договорам, заключение которых между сторонами установлено вступившим в законную силу решением суда, предусмотрено начисление процентов на кредит до дня возврате кредита по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов по кредитному договору №LD1305100052 от 

<

дата>, исходя из суммы остатка основного долга в размере 5 703 700 рублей по ставке 16,5% годовых за период с 

<

дата> по день исполнения обязательства, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» проценты по кредитному договору № от 

<

дата>, исходя из суммы остатка основного долга в размере 5 703 700 рублей по ставке 16,5% годовых за период с 

<

дата> по день исполнения обязательства.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хорошая» в пользу Акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Судья /подпись/ О.И. Монина