Дело №

УИН 26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшина Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО1, ФИО4 о включении в состав наследства право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, единственным наследником которой является ФИО3 В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, который расположены по адресу 

<

адрес>.

Поскольку при обращении к нотариусам по вопросу оформления наследственных прав ФИО3 было выдано только свидетельство о праве на наследство на жилой дом, он обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта владения земельным участком, о включении в состав наследственного имущества доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, установлении юридического факта принятия наследства, признании права на долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. К участию в деле в качестве соответчика привлечено УАГИО администрации города-курорта Кисловодска, и в качестве третьих лиц – нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО1 и совладелец жилого дома ФИО4

Впоследствии с порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО12, изменил ранее заявленные исковые требования и просил: включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения (1/2 доли) на земельный участок общей площадью 990 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150215:24, расположенный по адресу 

<

адрес>; и признать ФИО3 право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 990 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150215:24, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От уполномоченного представителя истца ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Администрация города-курорта Кисловодска и УАГИО администрации города-курорта Кисловодска, третьи лица – нотариус ФИО1 и ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Кисловодску составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти III-ДН №.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенному нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, она завещала все принадлежащее ей имущество и имущественные права, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, включая жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес>, своему внуку – ФИО3, истцу по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец оформил наследственные права и вступил в наследство и зарегистрировал право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:34:150215:58, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированным в реестре за №-н/26-2024-4-98, и сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № третье лицо – нотариус ФИО1 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность земельного участка.

С такой позицией нотариуса суд согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 выдано свидетельство за № о праве пожизненного владения на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. При этом, суд учитывает, что данное свидетельство выдано задолго до создания Федеральной регистрационной службы (ныне – Росреестр) и учреждения Единого государственного реестра недвижимости (ранее – Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а потому такое свидетельство суд признает ранее возникшим правом вне зависимости от наличия зарегистрированного права в настоящее время.

Действительно, в перечне землевладельцев – приложении к указанному постановлению администрации ФИО2 отсутствует. В то же время, суд признает доказанным факт владения и пользования умершей ФИО2 спорным земельным участком, признавая свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, объективно подтверждающим предоставления умершей земельного участка на праве ПНВ.

Кроме этого, суд учитывает, что право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО11» статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Следовательно, в силу названной нормы в своей взаимосвязи с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе истцам доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке правонаследования, ему также перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенного под этим жилом домом также в порядке правонаследования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат чполному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения (1/2 доли) на земельный участок общей площадью 990 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150215:24, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 990 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150215:24, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А.Мавряшина