Судья Багаутдинова Г.Р. УИД 16RS0036-01-2023-002836-65 

Дело № 12-194/2023

Дело № 7-1042/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 24 января 2023 № 9 руководитель общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту – ООО «Фаворит») ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи городского суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Срок обжалования подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему

Порядок рассмотрения жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено 24 января 2023 года, копия постановления направлена в адрес ФИО1 по месту его регистрации: Республика Татарстан, 

<

адрес>, почтовый идентификатор .... (л.д. 24). 

Размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчет об отслеживании почтового отправления, в котором находилась копия указанного акта, свидетельствует о том, что оно поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата 29 января 2023 года. При этом предпринятая 30 января 2023 года попытка вручения заказного письма оказалась неудачной. 7 февраля 2023 года по истечении установленного срока хранения оно было направлено на временное хранение (л.д. 37). 

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 

В период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-н, который предусматривал аналогичные правила и для регистрируемых почтовых отправлений с разрядом «Административное». 

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию, которая носит универсальный характер и применима к определению срока вступления в законную силу любых правоприменительных актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, а также положения статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования настоящего постановления должностного лица являлось 17 февраля 2023 года.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 предпринял меры к оспариванию постановления лишь 13 мая 2023 года, подав жалобу в электронном виде уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 2). 

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению ФИО1 копии постановления, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

Обстоятельств, которые в силу объективных причин не позволили ФИО1 своевременно явиться в отделение почтовой связи по месту жительства для получения поступившей на его имя почтовой корреспонденции и в последующем оспорить вынесенный акт, из представленных материалов не усматривается.

Довод жалобы о том, что копия постановления должна быть направлена по месту исполнения ФИО1 должностных обязанностей, а не по месту его жительства, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании правовых норм. В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ все извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Нормы КоАП РФ не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы. 

В то же время, утверждение ФИО1 о том, что он, вопреки указанному в постановлении должностного лица, не является руководителем ООО «Фаворит», а потому не мог быть привлечен к административной ответственности, не принимается судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. В то же время, такая позиция заявителя, по мнению суда, является непоследовательной, взаимоисключающей по отношению к вышеприведенному доводу о направлении ему копии постановления не по месту выполнения должностных функций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: