УИД18 RS0027-01-2020-001976-17

Уголовное дело №1-31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 05 марта 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 804) Зворыгиной З.Р.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего ***7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, имеющего судимость:

17.08.2017 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением *** от 23.11.2018 года условное осуждение отменено, ФИО1, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию. Постановлением *** от 23.08.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня (по настоящему уголовному делу взят под стражу 16.02.2021 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Так, в период времени с 20.00 часов до 23 часов 59 минут 16 июля 2020 года ФИО1, находящийся в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер ***), расположенного по адресу: ***, попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7А», чтобы позвонить своей знакомой девушке, на что последний согласился и передал ФИО1 свой вышеуказанный сотовый телефон. После этого в указанный период времени у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, двигающегося от *** в направлении ***, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, данного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 20.00 часов до 23 часов 59 минут 16.07.2020 года, находясь на участке местности на расстоянии 5,5 метров северо-восточнее от ***, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая при этом, что его противоправные действия направлены на открытое хищение указанного имущества, а именно сотового телефона марки «Honor 7А», принадлежащего Потерпевший №1, проигнорировав неоднократные законные требования последнего о возврате сотового телефона с находящейся в нем сим- картой оператора «Теле-2», которая ценности для потерпевшего не представляет, вышел из вышеуказанного автомобиля с сотовым телефоном. Следом за ним шел Потерпевший №1 и продолжал требовать вернуть похищенное, однако ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по её мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ***7 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказали свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспертов от 26.10.2020 года № 20/3846 (л.д. 70 - 72) ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшего, принесение извинений перед представителем потерпевшего, состояние его здоровья и здоровья его малолетнего брата, который является инвалидом. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, которое по своему характеру является дерзким. Более того, оно совершено в отношении несовершеннолетнего, по месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно, как лицо официально не трудоустроенное, занимающееся временными заработками, в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным. Более того, данное преступление совершено им в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. В связи с этим, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего ***7 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в пользу Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4990 рублей. В судебном заседании ***7 от исковых требований отказалась, поскольку в настоящее время причиненный ее сыну ущерб возмещен в полном объеме, просит прекратить производство по иску. 

В связи с этим суд полагает необходимым принять отказ от исковых требований и отменить наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 11.11.2020 года (л.д. 93 - 94) арест на имущество подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ему испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его в зале суда. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; 

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, а в случае трудоустройства трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Производство по иску ***7 и Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с него в их пользу суммы причиненного ущерба в размере 4990 рублей прекратить в связи с отзывом иска и возмещения ущерба.

Наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 11.11.2020 года арест на имущество ФИО1 отменить.

В случае отмены условной меры наказания на лишение свободы зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с момента фактического его задержания, т.е. с 16 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев