Гражданское дело № 2- 2485/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «[ С ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ЗАО «[ ... ]» был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты [Номер] ([Номер]), в соответствии с условиями которого, ЗАО «[ ... ]» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 под 12,9% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика с [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1 507 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1 508 дней.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 572745,48 рублей, из которых:

- просроченная ссуда 242 210,88 рублей;

- просроченные проценты 108 046,56 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 67 229,89 рублей;

- неустойка по ссудному договору 94 051,7 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 61 206,45 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0,00 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0,00 рублей;

Истец направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «[ ... ]» переименован в ЗАО «[ С ]». 

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ «[ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ «[ С ]». ОАО ИКБ «[ С ]» является правопреемником ООО ИКБ «[ С ]» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемы сторонами. 

[ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «[ С ]» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «[ С ]». 

[ДД.ММ.ГГГГ] положения Устава ОАО ИКБ «[ С ]» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «[ С ]» переименовано в ПАО «[ С ]». 

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «[ С ]» задолженность по кредитному договору в размере 572745,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8927,45 рублей 

Представитель ПАО «[ С ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по двум имеющимся у суда адресам, в том числе по месту регистрации согласно представленным суду сведениям Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России [Адрес], однако судебные извещения возвращены в суду с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с письменного согласия истца – в отсутствии ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:… при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении потребительского кредита [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и ЗАО «[ ... ]» был заключен кредитный договор [Номер] ([Номер]) от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с условиями которого, ЗАО «[ ... ]» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 под 21,9% годовых за пользование кредитом сроков на 60 месяцев. Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение потребительского кредита [ ... ] 

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил Условия кредитования, согласно которых банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях:… несвоевременности любого платежа по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от [ДД.ММ.ГГГГ], а так же выпиской по счету [ ... ]

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету [ ... ]

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашения кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ С ]» направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, [ ... ] однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика перед банком составляет572745,48 рублей, из которых:

- просроченная ссуда 242 210,88 рублей;

- просроченные проценты 108 046,56 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 67 229,89 рублей;

- неустойка по ссудному договору 94 051,7 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 61 206,45 рублей;

- штраф за просроченный платеж 0,00 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0,00 рублей;

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы задолженности в размере 417 487,33 рублей, из которых: просроченная ссуда 242210,88 рублей; просроченные проценты 108 046,56 рублей; проценты по просроченной ссуде 67229,89 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 94 051,7 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 61206,45 рублей суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд находит возможными снизить размер начисленной неустойки по ссудному договору до 30 000 рублей, на просроченную ссуду до 20 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 467 487,33 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «[ ... ]» переименован в ЗАО «[ С ]». Факт переименования подтверждается изменениями в Устав, Выпиской из протокола общего собрания акционеров, Генеральной лицензией ЗАО «[ С ]». 

[ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «[ С ]» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «[ С ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] положения Устава ОАО ИКБ «[ С ]» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «[ С ]» переименовано в ПАО «[ С ]». 

Означенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с ЗАО «[ ... ]» подлежит взысканию в пользу ПАО «[ С ]».

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8927,45 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением [ ... ] 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ С ]» задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([Номер]) в размере 467 487,33 рублей, из которых: просроченная ссуда 242 210,88 рублей; просроченные проценты 108 046,56 рублей; проценты по просроченной ссуде 67 229,89 рублей; неустойка по ссудному договору 30 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 20 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8927,45 рублей.

В остальной части иска, а именно во взыскании неустойки по ссудному договору в размере 64 051 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 41 206,45 рублей - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова