Дело № 

УИД 33RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филипповой С.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, », зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, судимого:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.05.2015 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (4 эр.), ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.11.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.12.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.08.2017 условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить наказание; по постановлению Кирчажского районного суда Владимирской области от 24.07.2018 освобожден 04.08.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 24 дня;

осужденного:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.10.2020 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2020 года около 19 часов ФИО1 находился вблизи д.98В по ул. Литвинова г. Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области, где в женском кошельке, обнаруженном им ранее на грунтовой дороге по пути следования с ул. Чкалова на ул. Литвинова г. Курлово обнаружил банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8611/0270 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 и приложенный пин-код к вышеуказанной банковской карте, тем самым присвоил данную карту, обратив ее в свое незаконное владение. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 10 сентября 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, передал незаконно присвоенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, и сообщил ранее известный ему пин-код своему знакомому Свидетель №1 не осведомленному о преступных действиях ФИО1 В результате чего Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, воспользовавшись банкоматом «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, в указанный день и указанное время по просьбе ФИО1 обналичил денежные средства, а именно снял с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» 10 000 рублей и передал их ФИО1, которыми последний распорядился по собственному усмотрению. В результате чего ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 10 сентября 2020 около 21 часа 31 минуты находясь вблизи вышеуказанного магазина «Пятерочка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь передал Свидетель №1, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 Свидетель №1, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, 10 сентября 2020 в период времени с 21 часа 31 минуты по 21 час 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, по просьбе ФИО1 произвел через терминал оплаты безналичного расчета две операции по оплате товаров указанного магазина на сумму 110 рублей и 29 рублей 99 копеек, передав приобретенный товар ФИО1 В результате чего ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, 10 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 36 минут ФИО1 с банковского счета № на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 139 рублей 99 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 139 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, проезжая на велосипеде, у дома № 98 «в» по ул. Литвинова г. Курлово на дороге увидел женский кошелёк. Подняв его и проверив его содержимое, обнаружил в том числе банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Последнюю он знает как жительницу 

<

адрес>. Рядом с картой «Сбербанк» лежал листочек, в котором был указан пин-код к карте. Понимая, что на банковской карте могут находиться деньги, он решил оставить ее себе, так как ему нужны были денежные средства. Далее он поехал к себе домой, где решил снять со счёта банковской карты денежные средства. Поскольку сам он не умеет пользоваться банкоматами и банковскими картами, то примерно около 21 часа 15 минут позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его помочь снять с банковской карты деньги. Он пояснил Свидетель №1, что сам не умеет пользоваться банкоматом и тот согласился ему помочь. Они поехали к магазину «Пятёрочка», расположенному в д.1 по ул.Школьная г. Курлово, в помещении которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Он передал Свидетель №1 банковскую карту и продиктовал ему пин-код, попросил снять деньги, имеющиеся на карте. Он (ФИО1) решил похитить деньги с карты, обналичив их через банкомат, но о его намерениях Свидетель №1 не знал. Последний зашел в магазин около 21 часа 30 минут, через пару минут вернулся и положил 2 купюры достоинством по 5000 рублей на переднюю панель автомобиля. Свидетель №1 сказал ему, что на счету карты осталось ещё около 200 рублей, тогда он (ФИО1) попросил его купить ему пачку сигарет и жвачку, оплатив данный товар картой. Свидетель №1 по его просьбе направился обратно в магазин «Пятёрочка», через пару минут вернулся в автомобиль и передал ему сигареты, жвачку и банковскую карту. В свою очередь он дал Свидетель №1 одну из купюр достоинством 5000 рублей в счет долга. После этого тот отвёз его домой. По дороге он рассказал Свидетель №1 о найденном кошельке с банковской картой. (л.д.57-61, 68-70, 105-108)

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 14.12.2020 исследован в судебном заседании, ФИО1, находясь у д.98В по ул. Литвинова г. Курлово Гусь-Хрустального района, показал, что 10.09.2020 около 19 часов нашел кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ФИО1 указал на терминал, установленный в помещении данного магазина «Пятерочка», расположенной в д.1 по ул. Школьная г. Курлово, в котором по его просьбе Свидетель №1 с карты снял деньги в сумме 10 000 рублей, а также оплатил покупки в магазине. (л.д.112-115)

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в своих показаниях на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении проверки показаний 14.12.2020 с участием ФИО1, а также сообщенные им сведения в ходе данной проверки. (л.д.116-117, 118-120) 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил в судебном заседании. 

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания в ходе предварительного следствия получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов и проверки показаний на месте ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ. Следственные действия производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед допросами и проверкой показаний на месте следователь разъяснил ФИО1, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах не поступило. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 10.09.2020 в вечернее время она возвращалась домой по ул. Литвинова г. Курлово. В сумке с продуктами питания сверху лежал кошелек, в котором среди прочего находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой находилось чуть более 10 000 рублей и бумажка с пин-кодом. В тот же день вечером хотела сходить в магазин, но кошелька не обнаружила. Поиски оказались безрезультатными. По поводу банковской карты сразу в банк она обращаться не стала, полагая, что найдет кошелек. 17.09.2020 около 11 часов она пришла в банк ПАО «Сбербанк» в г. Курлово, чтобы перевести остаток денег с пропавшей банковской карты ПАО «Сбербанк» на другую свою карту того же банка. При просмотре банковского счета карты она узнала, что с нее 10.09.2020 произошло снятие денежных средств в размере 10 000 рублей одной суммой в банкомате «Пятерочка» г. Курлово, а также произошла оплата в магазине «Пятерочка» г. Курлово на сумму более 100 рублей. Она данных покупок не осуществляла. Поняла, что кто-то нашел ее кошелек. После чего она обратилась в пункт полиции г. Курлово. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что житель г.Курлово ФИО1 нашел ее кошелек с картой и похитил с нее денежные средства в сумме 10 139 рублей 99 копеек. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в указанном размере, что является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей, общий семейный доход составляет около 40 000 рублей, из которых она оплачивает ЖКХ в размере 5000 рублей, имеют кредитные обязательства в размере 4 200 рублей, а также двое несовершеннолетних детей на иждивении. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб, просит его строго не наказывать. 

Показания ФИО7 подтверждаются ее заявлением от 28.09.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.09.2020 около 21 часа 30 минут похитило с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 139 рублей 99 копеек, тем самым причинив ей значительный ущерб. (л.д.6) 

Также показания ФИО7 подтверждаются выпиской по ее счету из ПАО «Сбербанк» от 18.11.2020 (л.д.10), а также копией чека из приложения мобильный банк ПАО «Сбербанк» от 10.09.2020, согласно которой 10.09.2020 в 21:30:24 была совершена операция списания со счета банковской карты Visa Classic **** 3643 в сумме 10 000 рублей через Банкомат СберБанк. (л.д.52)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.11.2020 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» от 18.09.2020, согласно которой 10.09.20 было совершено две операции по списанию денежных средств в RUS KURLOVO PYATEROCHKA 4549, на сумму 29,99 и на сумму 110,00; а также снятие денежных средств 10.09.20 посредством терминала RUS KURLOVO ATM 061013, на сумму 10 000,00. В ходе осмотра Потерпевший №1 показала, что данные операции она не производила. (л.д. 36-38) Впоследствии данная выписка признана вещественным доказательством (л.д.67)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что 10.09.2020 около 21 часа ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил помочь ему снять с банковской карты «Сбербанк России» деньги, пояснив, что сам он не умеет пользоваться банкоматом. Он подъехал к нему и они направились в ближайший магазин «Пятёрочка», где имеется банкомат, чтобы снять деньги с банковской карты. У магазина ФИО1 передал ему банковскую карту и продиктовал пин-код. У него не было сомнений, что банковская карта принадлежит не ФИО1, так как тот знал от нее пин-код. Он прошел в магазин, в банкомате ПАО «Сбербанк России» снял деньги в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством 5000 рублей. На счету карты оставалось еще около 200 рублей. Вернувшись в автомобиль, положил деньги на переднюю панель и сообщил ФИО1, что на счету карты осталось ещё около 200 рублей. Тот попросил его купить ему сигарет и жвачку, оплатив данный товар картой. Он направился обратно в магазин, по карте приобрёл пачку сигарет и жвачку на сумму около 150 рублей. Вернувшись в автомобиль, передал их, а также банковскую карту ФИО1. Последний в счет долга дал ему одну купюру 5 000 рублей. После этого он отвёз ФИО1 домой. По дороге тот рассказал ему, что нашёл кошелёк с банковской картой. (л.л.39-41)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г. Курлово, ул. Школьная, д.1. 10.09.2020 около 21 часа 30 минут в магазин зашел житель г. Курлово Свидетель №1 и приобрел на кассе сигареты стоимостью 110 рублей и жевательную резинку стоимостью 29 рублей 99 копеек. За покупки он расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу. (л.д.53-54)

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются копиями перепечатки из электронного журнала от 10.09.2020, согласно которых 10.09.2020 в 21:31 и в 21:36 были совершены операции списания со счета банковской карты Visa Classic **** 3643 в сумме 110,00 рублей и 29.99 рублей безналичным расчетом на кассе магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» № 4549 за приобретение товара «Сигареты Ява» и «Жевательная резинка Дирол». (л.д.13, 14)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что она работает в должности заместителя руководителя отделения ПАО «Сбербанк». Пояснила, что при снятии и переводе денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», в том числе и по банковской карте на имя Потерпевший №1 (согласно выписке по ее счету), отражение операций по счету карты происходит с опозданием на 1-3 дня в зависимости от даты получения реестра на списание денежных средств, и соответствует сумме операций произведенной клиентом. (л.д.44-45)

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются протоколом осмотра документов от 24.11.2020, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету из ПАО «Сбербанк» от 18.11.2020, в ходе чего установлено, что списание денежных средств на сумму 10 139 рублей 99 копеек, произошло 12.09.2020 года. (л.д.46-49) Впоследствии данная расширенная выписка признана вещественным доказательством (л.д.43, 67)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2020 с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи д.98В по ул. Литвинова г. Курлово Гусь-Хрустального района, где он нашел кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. (л. д.16-17)

Согласно протоколу осмотра документов от 11.12.2020 с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» от 18.09.2020, тот показал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежала и была обнаружена им в кошельке, который он нашел на участке местности вблизи д.98В по ул. Литвинова г. Курлово Гусь-Хрустального района 10.09.2020 года. (л.д.63-66)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертиз, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 10 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 36 минут ФИО1 посредством Свидетель №1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> используя ранее найденную банковскую карту, путем обналичивания через банкомат и оплаты товара через кассу магазина тайно похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 139 рублей 99 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Размер ущерба определен из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержден документально, не оспаривается подсудимым и признается судом достоверным. 

С учетом соразмерности похищенного имущества в размере 10 139 рублей 99 копеек ежемесячному доходу потерпевшей Потерпевший №1, значимости для нее причиненного ущерба и ее имущественного положения, состоящего из ежемесячного общего семейного дохода в размере 40 000 рублей, наличия на иждивении двух малолетних детей, наличия кредитных обязательств и необходимости оплаты услуг ЖКХ и бытовых нужд, суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшей извинений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной его объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.15, 22-24), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.73), к административной ответственности не привлекался (л.д.96), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, принимает во внимание состояние его здоровья, а также наличие инвалидности у его родителей.

ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.05.2015 судим за совершение умышленных преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д.74), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.95) 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1, а также полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без фактического отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения судом приговора от 14.10.2020, то приговор Гусь-Хрустального городского суда от 14.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 139 рублей 99 копеек. Из содержания искового заявления следует, что сумма иска складывается из стоимости похищенных денежных средств в результате преступления. Данную сумму Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила отказ от иска, поскольку ответчик ФИО1 добровольно возместил ей причиненный преступлением вред в сумме 10 139 рублей 99 копеек. В связи с чем, суд, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, полагает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 2 выписки по счету ПАО «Сбербанк» от 18.11.2020 – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Филипповой С.А. суд взыскал из средств федерального бюджета 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявил о финансовой возможности оплатить издержки. Учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Вместе с тем, поскольку одно судебное заседание (26.02.2021) не состоялось в связи с занятостью судьи, в связи с чем дело по существу не рассматривалось по причинам от ФИО1 не зависящим, размер взыскания процессуальных издержек с подсудимого подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.10.2020 исполнять самостоятельно.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: 2 выписки по счету ПАО «Сбербанк» от 18.11.2020 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Филипповой С.А. за оказание ей по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3 000 рублей. В оставшейся части процессуальные расходы адвокату Филипповой С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич