Председательствующий: Кольчикова Л.К. 

Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 05 октября 2023 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стулова А.А.,

при секретаре Чебодаевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Белецкого Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Аева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 15 августа 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 августа 2018 года) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 14 января 2019 года;

- 28 февраля 2019 года Аскизским районным судом РХ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2018 года), к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден 31 июля 2019 года по отбытию основного наказания;

- 02 сентября 2021 года Аскизским районным судом РХ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РХ от 20 октября 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2019 года), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию основного наказания;

- 09 марта 2023 года Аскизским районным судом РХ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РХ от 12 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2021 года), к штрафу в размере 10 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 12 дней. Штраф не оплачен;

- 13 июня 2023 года Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 09 марта 2023 года), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 9 дней. Штраф не оплачен. По состоянию на 15 августа 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 9 дней

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Аскизского районного суда РХ от 13 июня 2023 года в виде лишения свободы и полного сложения наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 9 дней.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, процессуальных издержках

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено на территории Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывая, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел обстоятельства, смягчающие наказание. С применением ст. 64 УПК РФ просит снизить ему наказание.

Копия апелляционной жалобы направлена участникам процесса с разъяснением возможности подачи возражений на жалобу в письменном виде.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнений к жалобе не имел.

Адвокат Аев А.Н. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его требования в судебном заседании, полностью поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Аева А.Н., прокурора Белецкого Н.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке. 

Таким образом, судом дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений, которые приняты потерпевшей), состояние его здоровья и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре указаны.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости целей наказания, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, предусмотренных ст.ст. 389.17, 389. 18 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 15 августа 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Стулов