Дело 

<

№> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Шагимуратовой Л.Ф.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шлычкова О.А., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в д. 

<

адрес обезличен> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего ..., работающего оператором цеха по приготовлению кормов ООО «СПК Ашкдарский», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена> Начало срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 

<

дата обезличена>, окончание срока – 

<

дата обезличена> Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

<

дата обезличена> около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки ... на проезжей части возле 

<

адрес обезличен> РБ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта составила ... мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он находился в гостях в ... где употребил спиртные напитки, а именно водку. Около 03 час 30 минут. 

<

дата обезличена> он на своем автомобиле «... поехал в сторону ... Около 03 часов 40 минут 

<

дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> РБ он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Затем он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения. Прибор показал ... С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Кроме того он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят (л.д. 54-57). 

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил. Суду пояснил, что на его иждивении имеются двое малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена не работает, осуществляет уход за детьми. Он является единственным кормильцем в семье. Его ежемесячный доход составляет около ... рублей. Автомобиль приобретен в браке и является совместной собственностью супругов. Данный автомобиль он продал в ноябре 2022 года. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, неявившихся в судебное заседание. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, будучи инспектором ДПС и находясь на службе, около 03 часов 40 минут 

<

дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> РБ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 остановил легковой автомобиль марки «... под управлением ФИО2 При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем было принято решение освидетельствовать ФИО2 на состояние опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 Прибор показал ... мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Также было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал схожие показания со свидетелем Свидетель №2 (л.д. 22-23).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «...

- актом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому при освидетельствовании с применением технического средства измерения Алкотектор «...» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом .../л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес обезличен> и изъят легковой автомобиль марки «... (л.д. 9-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17);

- протоколами осмотра предметов и постановлениями от 

<

дата обезличена>, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами автомобиль марки «... акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, бумажный носитель к тесту 

<

№> от 

<

дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, компакт диск с видеозаписями задержания автомобиля «... и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 30-33, 36-37, 39, 40-45);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому ФИО2 ...

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, положительные характеризующие данные. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом того, что признанный вещественным доказательством по уголовному автомобиль «..., при управлении которым ФИО2 совершил преступление, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, а также принимая во внимание имущественное положение их семьи, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства в собственность государства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что автомобиль он продал в ноябре 2022 года. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова 

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова