Дело № 2-4100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании платы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО "Мир" о взыскании платы в размере 97 329 руб.; компенсации морального вреда 10 000,00 руб., неустойки 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 99 275 руб.; почтовых расходов в размере 919 руб., штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 827972, 17 руб. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга в виде карты. Из суммы кредита 100 000 рублей были списаны со счета истца в пользу Банка. 16 сентября 2020 года истец отправил заявление в ООО "МИР" об отказе от заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг "VIPassistance" (карта "№") и возврате платы по договору в течение 10 дней наличными деньгами.

Представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «МИР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо –ООО «Русфинанс банк» на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № № от 14 августа 2020 г. Также, между истцом и ООО "МИР" 14 августа 2020 г. при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege) сроком на 48 месяцев. По договору с ООО "МИР" истцом была уплачена услуга в размере 100 000 рублей.

Акцептуя вышеназванную оферту путем подачи заявления, истец выразил желание заключить вышеназванный договор сроком на 48 месяцев.

Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере: за 1-й месяц – 56 143 рублей; за 2-й месяц – 22 457 рублей; за 3-й и каждый последующий месяц - 800 рублей; всего за 48 месяцев - 100 000 рублей, приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно договору.

За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

Указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 1.5. оферты, указанная в пункте 1.1 оферты услуга - возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет.

16 сентября 2020 г. истец отказался в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege), направив в адрес ответчика соответствующее заявление. Данное письмо получено ответчиком 22 сентября 2020 г., следовательно в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 14 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года составляет 97 329 руб. (100000 –(39 дн./1460х100 000 руб.).

Согласно платежного поручения от 15.10.202, ответчиком возвращена истцу абонентская плата за неиспользованный период в размере 34 000, 20 руб.

Таким образом, с ООО "Мир" в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть платы по договору публичной оферты в размере 63 328, 80 руб. (97329-34000,20).

Во взыскании неустойки согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует отказать ввиду того, что при отказе потребителя от договора оказания услуг, в отсутствие нарушения его прав исполнителем, применение неустойки по указанной норме является неправомерным.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 164, 40 руб. (63328,80+1000х50%), из которых 16 082,20 руб. в пользу ФИО1, 16 082, 20 руб. в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 919 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2 399, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании платы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу ФИО1 часть платы по договору публичной оферты услуги VIP-assistance (карта Privilege) от 14 августа 2020 г. в размере 63 328, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф– 16 082, 20 рубля, почтовые расходы в размере 919 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 16 082, 20 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 399, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -28 июня 2021 года.

Судья Л.Н. Мартынова

Решение30.06.2021