Дело (УИД) ...RS0...-12

Производство ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность б/н от ... в деле)

гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования жилого массива и пени, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерстве «Управляющая компания «Чистые пруды» (далее – НП УК «Чистые пруды») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования жилого массива и пени, указав в обоснование иска следующее: 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Самарская область, м....., с....., ...», ...., ... находящегося в границах территории жилого массива «Чистые пруды», что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от 06.06.2014 г.

Управляющей компанией жилого массива «Чистые пруды» является НП УК «Чистые труды» с 01.05.2015 г. по настоящее время, что удостоверяется Протоколом ... Общего сгорания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» по адресу: ...., м....., с..... о выборах управляющей организации.

Между НП «УК «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», заключен Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г., в соответствие с условиями которого (п. 2.2.) Управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность.

Ежегодно собственники земельных участков на общих собраниях рассматривали и принимали отчет НП УК «Чистые пруды» по сбору и расходованию средств на содержание за предшествующий период времени и утверждали сметы по содержанию мест общего пользования на следующий год, что удостоверяется, в том числе, Протоколом № 5 от 27.04.2018 г. Протоколом № 6 от 25.04.2019 г.

На основании решений собраний собственников и Договора на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г., в том числе в течение спорного периода с 01.05.2018 г. по 30.04.2020 г., истец осуществлял содержание мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды», обеспечивал предоставление услуг ответчику. Указанные услуги оказывались НП «УК «Чистые пруды» качественно и в полном объеме.

Услугами ответчик пользовался также в полном объеме, обращений (жалоб) от ФИО3 о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не оказании услуг не поступало.

ФИО3 должна оплачивать содержание мест общего пользования, находящихся на территории милого массива «Чистые пруды», исходя из расчета за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. – 2063 рублей, за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. – 1932,65 рублей, за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г. – 2179 рублей ежемесячно.

За период с 01.05.2018 г. по 30.04.2020 г. задолженность ФИО3 составляет 50 382,60 рублей.

В соответствие с Договором на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г. (п. 5.3.) в случае несвоевременного или неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 04.06.2020 г. доставляет 18 647,22 рублей. 

29.08.2019 г. НП УК «Чистые пруды» обратилось к ответчику с претензией № 10, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца – НП «УК «Чистые пруды» в судебном заседании поддержала иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Принятым мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.02.2017 г. с ответчика ФИО3 была взыскана задолженность за предыдущий период. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 113-117, 118-120).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования НП «УК «Чистые пруды» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2020 г. НП «УК «Чистые пруды» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств (л.д. 79).

Судом установлено, что ФИО3 с 06.06.2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...., м....., с....., жилой массив «Чистые пруды», ул. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АН ....

Земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах территории жилого массива «Чистые пруды».

28.04.2015 г. состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», на котором была утверждена территория жилого массива «Чистые пруды» – 821132 кв. м., включая места общего пользования – 161784 кв. м., избран способ управления жилым массивом «Чистые пруды» и выбрана управляющая организация – НП «УК «Чистые пруды». На собрании была утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования и методика их расчета, что подтверждается протоколом № 1 от 28.04.2015 г. 

01.05.2015 г. с НП «УК «Чистые пруды» был заключен договор на оказание услуг по управлению жилым массивом, согласно которому управляющая компания обязалась по заданию собственников земельных участков в составе жилого массива «Чистые пруды» за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам.

В соответствии с принятым общим собранием решением, каждый собственник земельного участка, расположенного в жилом массиве «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению.

Из показаний в суде представителя истца следует, что правомерность созыва и проведения общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г. являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску нескольких собственников земельных участков, расположенных в жилом массиве «Чистые пруды» о признании решения указанного собрания недействительными. 

Как установлено судебными актами по делу № 2-9189/2016 (решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.02.2017 г. и кассационным производством № 4Г-1564/2017) и не подлежит доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, доводы о том, что на оспариваемом собрании были приняты вопросы, не относящиеся к его компетенции, признаны несостоятельными, поскольку в повестке дня общего собрания, состоявшегося 28.04.2015 г., вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников земельных участков, не значились. 

В силу ч. 1 ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», от 28.04.2015 г. является законным, у ответчика возникла обязанность по содержанию земельного участка и мест общего пользования наступила с 01.05.2015 г.

Порядок определения размера и порядок оплаты услуг, предоставляемых НП «УК «Чистые пруды» собственникам земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды», утверждены решением общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 г. и установлены п. 4.4. договора на управление от 01.05.2015 г. дифференцировано для собственников земельных участков.

Ежегодно собственники земельных участков на общих собраниях рассматривали и принимали отчет НП УК «Чистые пруды» по сбору и расходованию средств на содержание за предшествующий период времени и утверждали сметы по содержанию мест общего пользования на следующий год, что удостоверяется, в том числе, Протоколом № 5 от 27.04.2018 г. Протоколом № 6 от 25.04.2019 г.

Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, ответчик должен производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. договора на управление).

Квитанции за содержание мест общего пользования ежемесячно направлялись ответчику, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 должна оплачивать содержание мест общего пользования, находящихся на территории милого массива «Чистые пруды», исходя из расчета за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. – 2063 рублей, за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. – 1932,65 рублей, за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г. – 2179 рублей ежемесячно.

За период с 01.05.2018 г. по 30.04.2020 г. задолженность ФИО3 составляет 50 382,60 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, контррасчет ею представлен не был. 

В соответствие с Договором на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 г. (п. 5.3.) в случае несвоевременного или неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 04.06.2020 г. доставляет 18 647,22 рублей. 

29.08.2019 г. НП УК «Чистые пруды» обратилось к ответчику с претензией № 10, которая осталась без ответа и удовлетворения.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы подразумевают под собой наличие оценки судом представленных доказательств, сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени и других обстоятельств.

При рассмотрении указанного гражданского дела в целях представления своих законных прав и интересов истец 22.01.2020 г. заключил соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 3.2 договора стоимость юридических услуг, составляет 6 780 рублей. Факт оплаты указанной денежной суммы истцом подтверждается чеками об оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2020 г. 

В рамках заключенного договора исполнителем в лице ФИО1 проведена следующая работа: подготовка документов, участие в судебных заседаниях (1 судебном заседании).

Учитывая изложенное, а также сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи и время занятости представителя в суде, количество судебных заседаний, суд считает требование о взыскании услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» задолженность за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2020 г. в размере 50382,60 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования за период с 11.06.2018 г. по 04.06.2020 г. в размере 18647,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6780 рублей, в возврат государственной пошлины – 2271 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья подпись М.Г. Захаревская