12-416/2024

 

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года адрес                                                               

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810577241113173722 от 13.11.2024 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810577241113173722 от 13.11.2024 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАПРФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что он осуществлял движение в пределах своей полосы, требований дорожной разметки не нарушал. Из материалов фотофиксации не предоставляется возможным идентифицировать транспортное средство.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом. 

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу заявителя, в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАПРФ. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные Правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к ПДДРФ обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2024 года в 20:13:01 по адресу Северо-Восточная хорда, д.15 по адрес ФИО2, адрес, водитель транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанного дорожной разметки 1.2 Прил. 2 к ПДДРФ, осуществил пересечение в неразрешённом для этого месте.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0636, свидетельство о поверке №С-Т/25-06-2023/256770271, действительное до 24.06.2025года.

В жалобе заявитель ссылается на то, что он осуществлял движение в пределах своей полосы, требований дорожной разметки не нарушал, из материалов фотофиксации не предоставляется возможным идентифицировать транспортное средство, не влечет отмены вынесенного постановления.

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства отчетливо видно, как транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС следует в нарушение требований, предписанного дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДДРФ, т.е. осуществило пересечение в неразрешённом для этого месте. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление 18810577241113173722 от 13.11.2024 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В.Левашова