Дело № 2-1800/2021

(УИД74RS0017-01-2021-002166-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А., 

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуст ФИО6, истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать девочки находится в местах лишения свободы, отец юридически отсутствует. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетней приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. в соотнести с п. 7 договора ответчик сохраняет право пользование и проживания в указанной квартире. Мать несовершеннолетней и ответчик прекратили совместное проживание в 2015 году, с этого времени, более пяти лет ответчик в указанной квартире не проживает. В спорном жилом помещении – квартире зарегистрирован ответчик. ФИО3 собственником, нанимателем, членом семью собственника или нанимателя не является. 

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4 – мать несовершеннолетней ФИО1 (л.д.28 об.). 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после приобретения квартиры, она пустовала. ФИО3 в указанной квартире более пяти лет не появлялся, попыток вселению не предпринимал. Мужских вещей в картине нет. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.39-40).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что знакомы с ФИО4 и ФИО3. Ранее ФИО3 И ФИО4 встречались, проживали совместно, в последующем более пяти лет назад перестали состоять в отношениях, ФИО3 выехал из квартиры. В настоящие время в квартире по 

<

адрес> никто не проживает, квартира длительное время пустует. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номе №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9). В указанной квартира зарегистрирован ФИО3 (п.7 договора) за которым сохраняется право пользования и проживания в квартире. 

ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8, 9).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из пояснений истца, искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи несовершеннолетняя ФИО11 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как следует из пояснений истца, свидетелей и не отрицается сторонами, ответчик длительное время в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимает. Письменных соглашений между сторонами о проживании в спорной квартире ответчика не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от него о сохранении за ним права пользования жилым помещением не поступало.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право на пользование указанным жилым помещением. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорной жилой квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащей ей жилым помещением.

Учитывая, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения несовершеннолетней ФИО1 он не является, соглашение между собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования вышеуказанным жилой квартирой отсутствует, ФИО3 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021