Дело 

<

номер обезличен>9/2020

УИД 26RS

<

номер обезличен>84-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С., 

при секретаре Петросян А.К.,

с участием государственного обвинителя – Лещуковой К.А., Пушкарной П.Э., Шалахова А.Н., Матлашевской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шаповаленко Е.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца села 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 00 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо здания 

<

номер обезличен> «

<

номер обезличен>» по 

<

адрес обезличен>, увидел спящего на земле ранее незнакомого ФИО2 и лежащий рядом мобильный телефон, который он решил похитить. После чего, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, заведомо зная, что мобильный телефон ему не принадлежит, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Apple IPhone 6 32 Gb» IMEI 1: 

<

номер обезличен> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него не является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что действительно тайно похитил телефон у ФИО2 Так, 

<

дата обезличена> ночью, он проходил мимо здания 

<

номер обезличен> «

<

номер обезличен>» по 

<

адрес обезличен> и увидел лежащего на земле ранее незнакомого ФИО2, он подошел к нему и легонько толкнул, чтобы понять что с ним, но от мужчины исходил сильный запах алкоголя и он храпел. Рядом с ним лежал мобильный телефон, который он решил забрать. Он взял телефон и направился с ним на 

<

адрес обезличен>, где продал его за 2 тысячи таксисту, и данные денежные средства потратил на спиртные напитки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно со своими знакомыми, зарабатывает временными подработками на стройках, местах приема лома. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Так, 

<

дата обезличена> около 00 часов 00 минут он направился в сторону своего места жительства из «

<

адрес обезличен>», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Примерно в 00 часов 40 минут, проходя мимо банка «УралСиб» по адресу: 

<

адрес обезличен>, заметил лежащего на парковке ранее незнакомого гражданина. Подойдя к нему, хотел его разбудить, чтобы узнать, живой он или нет, потолкав его он убедился, в том, что тот жив, но не просыпался. Далее он увидел лежащий рядом с ним мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как неизвестный гражданин спал, и была ночь, он похитил вышеуказанный мобильный телефон, который лежал на земле рядом с ним и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего направился в сторону пересечения улиц Ленина - Пушкина. На парковке рядом с адресом: 

<

адрес обезличен> стоял автомобиль такси, после чего он подошел к ранее незнакомому водителю и предложил ему приобрести вышеуказанный мобильный телефон. Водитель согласился и приобрел его за сумму в размере 2000 рублей, после чего полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Ни номера, ни модели автомобиля такси он не помнит, так как он был в алкогольном состоянии, а также водителю он не сообщил, что мобильный телефон был им похищен. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью(л.д. 26-28), 

а также в качестве обвиняемого, данных последним 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, так же поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно, что проживает в 

<

адрес обезличен>, совместно со своими знакомыми, зарабатывает временными подработками на стройках местах приема лома. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Так, 

<

дата обезличена> около 00 часов 00 минут он направлялся в сторону своего места жительства из «Галереи», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Примерно в 00 часов 40 минут, проходя мимо банка «УралСиб» по адресу: 

<

адрес обезличен>, заметил лежащего на парковке ранее незнакомого гражданина. Подойдя к нему, хотел его разбудить, чтобы узнать живой он или нет, потолкав его, убедился в том, что тот жив, так как он храпел, но не просыпался. Далее он увидел лежащий рядом с ним мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как неизвестный гражданин спал, и была ночь, он похитил вышеуказанный мобильный телефон, который лежал на земле рядом с ним и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего направился в сторону пересечения улиц Ленина - Пушкина. На парковке рядом с адресом: 

<

адрес обезличен> стоял автомобиль такси, после чего он подошел к ранее незнакомому водителю и предложил ему приобрести вышеуказанный мобильный телефон. Водитель согласился и приобрел его за сумму в размере 2000 рублей, после чего полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Ни номера, ни модели такси он не помнит, так как был в алкогольном состоянии, а также водителю он не сообщил, что мобильный телефон был похищен. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 55-57, т.1 л.д. 168-170). 

Подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, признав факт тайного хищения телефона.

Кроме признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным им в судебном заседании следует, что он ранее с подсудимым не был знаком, первый раз увидел его в судебном заседании. 

<

дата обезличена> он познакомился с девушкой, с которой вместе приблизительно с 21 час.00 мин. до 23 час. 30 мин. распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес обезличен>. Девушку он ранее не знал, даже ее имени не запомнил. После распития спиртных напитков он направился домой. По дороге домой, возле банка «

<

адрес обезличен>», расположенного на 

<

адрес обезличен>, ему стало плохо, он присел и засн

<

адрес обезличен> не помнит, но, кажется, что телефон находился у него в руке. Во время нахождения в гостях у незнакомой девушки, телефон еще был у него, так как с его помощью он заказывал такси. Мобильное устройство «Apple IPhone 6» серого цвета было мною приобретено в этот день в ломбарде, расположенном на 

<

адрес обезличен> за 10000 рублей. У него в сумке еще находились денежные средства в размере 10000 рублей, которые тоже были утеряны. Он не знает, украли у него денежные средства или забрали. Ему важно, чтобы возместили материальный ущерб, который он понес из-за похищения мобильного устройства, так как он для него является значительным. У него на иждивении гражданская супруга и родители, которым он помогает. На предварительном следствии он не указал на пропажу денежных средств в размере 10000 рублей, поскольку не знал, в какой именно момент они пропали, сразу о них он не вспомнил. У него украли телефон, но не обратили внимание на его состояние здоровья. Ему было плохо, но никто не вызвал скорую медицинскую помощь. После похищения новое мобильное устройство он не приобретал.

На предварительном следствии он всегда указывал на то, что причиненный ему ущерб является значительным для него. 

Согласно оглашенным по ходатайству адвоката в связи с наличием существенных противоречий в части указания значительности материального ущерба, а также по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части приобретения и описания мобильного устройства, а также приобретения нового мобильного устройства, показаниям потерпевшего ФИО2, последний проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так, примерно в 15 часов 00 минут 

<

дата обезличена> он, получив заработную плату, направился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел мобильный телефон марки IPhone 6 32Гб, в корпусе серого цвета за сумму 10000 рублей. После направился на место своей работы, а именно в в/ч 05525, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> к. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут после работы, он отправился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где познакомился с ранее незнакомой девушкой, впоследствии с которой распивал спиртные напитки до 00 часов 00 минут. Поясняет, что никаких данных о ней не знает, и когда уезжал, мобильный телефон был при нем, так как вызвал такси, заказав которое, направился в сторону центра 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> примерно 00 часов 30 минут, доехав до пересечения улиц Артема – Ленина, он направился в сторону банка «

<

адрес обезличен>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Подойдя к банку, ему стало плохо, после чего он прилег на парковке, также помнит, что в руках держал мобильный телефон. После этого он очнулся в 4 городской больнице примерно в 04 часа 00 минут 

<

дата обезличена> и не обнаружил купленный им вчера мобильный телефон марки IPhone 6, возможно, кто-то в тот момент, когда он был без сознания, забрал его. Таким образом, данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что для него является значительным.

При дополнительном допросе 

<

дата обезличена> ФИО2 показал, что данные им ранее показания подтверждает в полном объеме, пояснив при этом, что не обратился сразу в полицию в связи с тем, что уезжал за пределы 

<

адрес обезличен> по личной необходимости, и у него не было возможности приехать и написать заявление. Также при написании им заявления, он указал, что ему причинен ущерб в размере 10000 рублей, который для него является значительным. При написании заявления, когда у него спросили, является ли ущерб для него значительным, он не до конца осознавал, что это значит, поэтому и указал, что значительный. В настоящее время он заявляет с уверенностью, что ущерб в размере 10000 для него не является значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 31 000 рублей в месяц. У него на иждивении малолетних детей нет. Он живет в предоставленной ему квартире один. Никаких долговых обязательств перед другими лицами и банками не имеет. Заработанные денежные средства тратит на собственные нужды. Просит приобщить к его допросу выписку по счету банка ВТБ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что данные им ранее показания подтверждает, но хочет пояснить, что в действительности, ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 рублей, на дату его совершения не является для него значительным по сумме, говоря о значительности он имел ввиду просто его утрату, но учитывая, что на тот момент он получил заработную плату в сумме более 100 тысяч рублей, то просто сожалел об утрате средства связи. А также добавил, что не желает чтобы суд строго наказывал подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским владеет хорошо, временно не работает. По указанному адресу проживает один, однако с ним также проживают его товарищи, среди которых ФИО1. Поясняет, что ФИО1 проживает у него около полугода(том 

<

номер обезличен> л.д. 62-63). Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. 

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. 

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: 

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> года с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», где ФИО1, проходя мимо здания «УралСиб», увидел лежащего на земле гражданина ФИО2, у которого тайно похитил мобильный телефон марки «Apple IPhone 6 32 Gb» (том 

<

номер обезличен> л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> года с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», где ФИО1 продал тайно похищенный мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий ФИО2 (том 

<

номер обезличен> л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием свидетеля ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где проживает ФИО1 (том 

<

номер обезличен> л.д. 64-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Шаповаленко Е.И., согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «

<

адрес обезличен>», где 

<

дата обезличена> тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 6» у лежащего на земле потерпевшего ФИО2. После чего ФИО1 указал на участок местности (парковка), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> продал неизвестному водителю такси похищенный им мобильный телефон марки «IPhone 6» (том 

<

номер обезличен> л.д. 68-71);

а также иными документами:

- заявлением ФИО2 от 

<

дата обезличена> по факту тайного хищения принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «IPhone 6» в корпусе серого цвета, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата обезличена> похитило принадлежащий ему мобильный телефон ( том 

<

номер обезличен> л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> года, согласно которому им был тайно похищен мобильный телефон марки «Apple IPhone 6» 32 Gb в корпусе серого цвета ( том 

<

номер обезличен> л.д. 7);

- справкой ИП «ФИО4.» о стоимости, согласно которой мобильный телефон марки «Apple IPhone 6» 32 Gb в корпусе серого цвета по состоянию на 11.06 2019 составляет 10 000 рублей (том 

<

номер обезличен> л.д. 45);

- светокопиями объявлений о средней стоимости продаж мобильного телефона марки «Apple IPhone 6» 32 Gb, составляющей 10000 рублей (том 

<

номер обезличен> л.д. 50-51);

- ответом на запрос от 

<

дата обезличена> года, согласно которому ФИО2 

<

дата обезличена> приобрел мобильный телефон марки «Apple IPhone 6» 32 Gb Imei 

<

номер обезличен> в ООО ломбард «Благо Кредит» (том 

<

номер обезличен> л.д. 32);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, согласно которой лица указанные на фотоизображениях в фототаблице от 

<

дата обезличена> и на светокопии формы 1-П, изображено одно и тоже лицо (том 

<

номер обезличен> л.д. 148-153).

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статьей 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.

При этом, в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 1 "О применении судами норм УПК РФ").

Действия ФИО1 органами предварительным следствием были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагая, что органами предварительного расследования действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы неверно, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит также из того, что в силу требований статей 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его молодой возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи, в связи с чем, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, постоянного и стабильного заработка не имеет, и в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде обязательных работ суд не принимает к руководству положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данная норма определяет порядок исчисления срока наказания наиболее строгого его вида.

Как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. 

Судья Евлашова И.С.