2-741/2024 (2-3429/2023;)

24RS0035-01-2023-003804-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К. 

при секретаре Кваст Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 09.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и пользовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям Привил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 543 000 руб. Истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик свои обязанности по погашению задолженности исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.10.2023 образовалась задолженность в размере 610 553,31 руб. Истец согласно положениям ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций и просит взыскать задолженность в размере 540 318,12 руб., из которых: 357 500 руб. – сумма основного долга, 175 014,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 803,91 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 12.05.2022 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0040-1702083, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 112 299 руб., сроком по 14.05.2029, под 24,90 %годовых. Истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик свои обязанности по погашению задолженности исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.10.2023 образовалась задолженность в размере 1 755 646,86 руб. Истец согласно положениям ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций и просит взыскать задолженность в размере 1 615 094,12 руб., из которых: 1254149,76 руб. – сумма основного долга, 345 327,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 325,61 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 291,35 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.05.2022 №КК-651083903192 в общей сумме 540 318,12 руб., задолженность по кредитному договору от 12.05.2022 №625/0040-1702083 в общей сумме 1615094,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18978 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ФЗ "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.05.2022 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подписан Договор потребительского кредита (займа) № КК-651083903192 оформлена кредитная карта с лимитом кредитования 543 000 руб. под 39,9 % годовых, открыт банковский счет №.

Анкета-заявление, индивидуальные условия договора, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, расписка в получении банковской карты оформлены дистанционно.

12.05.2022 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подписан кредитный договор № на сумму 2 112 299 руб., под 14,9 % годовых, на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора оформлен страховой полис «Финансовый резерв» программа «Оптима» №FRVTB350-62500401702083 от 12.05.2022, заявление на перечисление страховой премии в размере 532 299 руб. в АО «СОГАЗ».

Данный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством системы "ВТБ-Онлайн".

Анкета-заявление, индивидуальные условия кредитного договора, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, страховой полис, заявление на перечисление страховой премии в АО СОГАЗ направлены заемщику в виде Push -уведомлений. Сообщения об условиях кредита были на русском языке.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику ФИО1, между тем ФИО1 исполняла свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность. 

По кредитному договору от 09.05.2022 №КК-651083903192 образовалась задолженность в общей сумме 540 318,12 руб., из которой 357 500 руб. – сумма основного долга, 175 014,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 803,91 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По кредитному договору от 12.05.2022 №625/0040-1702083 образовалась задолженность в общей сумме 1615094,12 руб., из которой: 1254149,76 руб. – сумма основного долга, 345 327,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 325,61 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 291,35 руб. – пени по просроченному долгу.

Решением Минусинского городского суда от 14.02.2024 исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, -удовлетворено частично, судом постановлено: «Признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 09.05.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Прекратить обязательства ФИО1 по исполнению кредитного договора 

<

***> от 09.05.2022 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе, денежные средства, уплаченные по кредитному договору 

<

***> от 09.05.2022 года в размере 170 000 руб.

Признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 12.05.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Прекратить обязательства ФИО1 по исполнению кредитного договора 

<

***> от 12.05.2022 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 235,11 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 360 000 руб., проценты в размере 27 383,72 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 950 309 руб. 41 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки по ст.23 Закона о защите прав потребителей – отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.07.2024 решение Минусинского городского суда от 14.02.2024 в части взыскания процентов с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в размере 27 383,72 руб. отменено. Решение в части взысканных сумм штрафа и государственной пошлины изменено. Уменьшен размер штрафа, взысканного с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 до 936 617,56 руб., уменьшен размер государственной пошлины, взысканной с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета до 17 541 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 09.05.2022 №КК-651083903192 и по кредитному договору от 12.05.2022 №625/0040-1702083, суд исходит из того, что задолженности по кредитным договорам основаны на кредитных договорах, признанных вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 14.02.2024 недействительными, а обязательства ФИО1 признаны судом по данным кредитным договорам прекратившими, и приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2024.