Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-427/2023

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «11» июля 2023 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО 2 об признании незаконным решения об отказе включения земельного участка в границы населенного пункта 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФИО 2 о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта 

<

адрес>, обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить данный земельный участок в границы 

<

адрес> 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 было отказано во включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта 

<

адрес>, так как участок не обеспечен инженерной инфраструктурой и границы населенного пункта не внесены в ЕГРН. Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным. Судом апелляционной инстанции решение Некрасовского районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 области о признании незаконным постановлений принято решение №, которым отказано во включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта 

<

адрес>, поскольку границы населенного пункта не внесены в ЕГРН. 

Полагает данное решение незаконным, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о границах населенного пункта 

<

адрес> не свидетельствует о невозможности включения земельного участка истца в границы населенного пункта. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО 3 ФИО 4, ФИО 5, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО 3 представлен отзыв на административное исковое заявление, ходатайство рассмотрение дела без участия представителя. 

Административный ответчик – ФИО 2 в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, представлены возражения, просит в иске отказать. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом требований ст. 152 КАС РФ. 

Административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что после принятого судом решения, ФИО 2 повторно рассмотрев заявление, вынесла отказ по аналогичным основаниям. Одно решение было направлено в суд, другое ему за разными номерами, отказ аналогичный. Просит признать оба отказа незаконными. Ссылка в отзыве на внесение изменений в Земельный кодекс РФ ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, поскольку с заявлением он обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать административного ответчика внести принадлежащий ему земельный участок в границы населенного пункта с

<

адрес>. 

Выслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы административного ответчика и заинтересованного лица, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 775 кв.м земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО 2 с заявлением о включении указанного земельного участка в границы населенного пункта 

<

адрес> и изменения вида разрешенного использования земельного участка на « 

<

данные изъяты>», в том числе путем внесения изменения в генеральный план поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 ФИО1 отказано во включении земельного участка с кадастровым номером № в границы 

<

адрес> по тому основанию, что нет возможности использовать земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, так как он не обеспечен инженерной инфраструктурой. В ЕГРН отсутствуют сведения о границах населенного пункта 

<

адрес>

Решением Некрасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан незаконным, суд обязал администрацию ФИО 2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы 

<

адрес>, об изменении вида разрешенного использования. 

Об исполнении настоящего решения ФИО 2 области направить в суд и административному истцу сообщение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Суд первой и апелляционной инстанций указал о наличии коммуникаций (линии электропередач, газопровод), автодороги в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему ФИО1 Отсутствие в ЕГРН сведений о границах населенного пункта 

<

адрес> само по себе не свидетельствует о невозможности включения земельного участка административного истца в границы населенного пункта. Из представленного в материалы дела фрагмента публичной кадастровой карты усматривается графическое изображение границ кадастрового квартала, входящего в состав населенного пункта 

<

адрес>, который, в свою очередь, граничит с земельным участком с кадастровым номером №

Исполняя решение суда о повторном рассмотрении заявления ФИО1, ФИО 2 направила в адрес суда и ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ № № и № аналогичного содержания, которым отказала во включении земельного участка с кадастровым номером № в границы 

<

адрес> по тому основанию, что рассмотрение вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта 

<

адрес> возможно только после внесения сведений о границах населенного пункта в ЕГРН. Указано, что согласно ч.1 ст. 15 Закона о кадастре органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в ЕГРН в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ муниципального образования, границ населенного пункта. 

Ссылка в решении административного ответчика на ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» несостоятельна, поскольку статьи 8 – 15 утратили силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ.

При этом, решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ приняты по основаниям, ранее оспоренным административным истцом в судебном прядке. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылка заинтересованного лица в отзыве о внесении изменений в п.1 ст. 84 ЗК РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом, так как правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что административным ответчиком фактически не устранены нарушения прав ФИО1 при повторном рассмотрении его заявления, решения ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, № о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта 

<

адрес>, являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить спорный земельный участок в границы 

<

адрес>, поскольку суд не вправе подменять административный орган, а заявленные административные требования, как способ устранения нарушенных прав фактически означает, что суд должен взять на себя функции и обязанности ФИО 2 по рассмотрению по существу заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему спорного земельного участка. 

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, № № о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта 

<

адрес>.

Обязать ФИО 2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта 

<

адрес>, об изменении вида разрешенного использования. 

Об исполнении настоящего решения ФИО 2 направить в суд и административному истцу сообщение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова