К делу №2-904/24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 16 апреля 2024 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Мальченко С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее - ООО «Чистый Дом», Общество) о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что 13.09.2021г. заключил с ответчиком договор поставки № общей стоимостью 519 000 рублей, согласно которому ответчик обязался поставить Сруб, домокомплект 5,0*6,0м, высотой 2.5м с фронтонами 3 м из бруса, по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, в срок до 19.10.2021г.

В соответствии с Договором истцом в качестве аванса, были переданы деньги ответчику в сумме 360 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером, а также перечислены денежные средства в сумме 99 000 рублей и 95 000 рублей на счет директора ООО «Чистый Дом» К., о чем получены кассовые ордера. Общая сумма уплаченных истцом денежных средств составила 550 000 рублей.

До настоящего времени Общество не исполнило свое обязательство по поставке оплаченного товара, и не возвратило денежные средства, требования истца на претензии ответчиком игнорируются.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика: уплаченную по договору денежную сумму в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 1 153 350 рублей (согласно представленному расчету), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Общим для всех видов договоров является правило, установленное ст. 450 ГК РФ, устанавливающее правило для одностороннего изменения условий договора - по соглашению сторон либо по решению суда. Как следует из ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на применение к продавцу штрафных санкций в случае нарушения последним согласованных сроков поставки предварительно оплаченного товара, согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года между ООО «Чистый дом» (поставщик) и Нерадовым Ю.А. (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Общество обязалось поставить Сруб, домокомплект 5,0*6,0м, высотой 2.5м с фронтонами 3 м из бруса. Поставка товара осуществляется по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка в срок до 19 октября 2021 года. По условиям договора, стоимость товара составила 519 000 рублей. Заказчик выплачивает исполнителю 360 000 рублей при заключении договора. Оставшиеся 159 000 рублей покупатель оплачивает по факту готовности товара к отгрузке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика, либо на карту.

В соответствии с договором истцом были уплачены: 360 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 сентября 2021 года, 95 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 27 января 2022 года, а также перечислены денежные средства в сумме 99 000 рублей на карту директора ООО «Чистый Дом» К., что подтверждается чеком по операциям Сбербанка от 25 февраля 2022 года. Общая сумма уплаченных истцом денежных средств составила 550 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих выполнение Обществом своих обязательств по договору поставки оплаченного товара, суду не представлено, как и доказательств возврата истцу уплаченных им денежных средств.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил уплаченную за товар денежную сумму, требование о взыскании неустойки на основании п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей признается судом обоснованным.

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 1 153 350 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 975 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) рублей.

Взыскать с ООО «Чистый Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 20 975 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья