Дело № 5-530/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Худолеева С.П., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 мин. у дома 

<

адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, не выполнил требования ПДД РФ соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения. В результате нарушения произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>1 В последствии от удара транспортное средство «

<

данные изъяты>» совершило столкновение с двигающимися впереди транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением 

<

ФИО>2 и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением 

<

ФИО>3, которые, снижая скорость, останавливались перед регулированным перекрестком. В том же направлении позади транспортного средства «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 двигалось транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>4, который вследствие внезапного прекращения движения транспортного средства «

<

данные изъяты>» из-за столкновения с транспортным средством «

<

данные изъяты>», не располагая технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения в заданный момент, совершил скользящий наезд на заднюю часть транспортного средства «

<

данные изъяты>». В результате ДТП 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по заключению эксперта №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив защитника Худолеева С.П., который просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в судебное заседание явилась, подтвердила вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что останавливалась перед перекрестком на 

<

адрес>, когда внезапно в её машину врезался автомобиль под управлением ФИО1, после чего его машина от толчка врезалась во впереди также медленно двигающуюся автомашину «

<

данные изъяты>». После ДТП ФИО1 сразу поинтересовался её здоровьем, настоял на вызове «скорой помощи», в дальнейшем также поддерживал с ней связь, интересовался самочувствием. На его строгом наказании она не настаивает, полагает, что можно ограничиться штрафом. 

Потерпевшие 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2;

- справкой № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- видеозаписями с видеорегистраторов транспортных средств;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут доставлена 

<

ФИО>1 с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ;

- объяснениями потерпевшей 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», двигалась по 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут остановилась на светофоре во втором ряду и в этот момент в её транспортное средство врезалась сзади другая машина – «

<

данные изъяты>»;

- объяснениями потерпевшего 

<

ФИО>2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», двигался в среднем ряду по 

<

адрес> со скоростью около 5 км/ч, услышал хлопок сзади, после чего в его автомобиль сзади ударил другой автомобиль и он по инерции догнал находящийся впереди автомобиль;

- объяснениями потерпевшего 

<

ФИО>4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», двигался по 

<

адрес> в средней полосе за автомобиль «

<

данные изъяты>», на расстоянии около 20 метров. Скорость была около 50 км/ч. В какой-то момент он обнаружил, что у впереди идущей машины загорелись стопсигналы и она резко тормозит. Предпринял экстренное торможение, когда расстояние оставалось около 15 метров, затормозить не успел, произошло столкновение;

- заключением эксперта №, согласно которому водитель «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» путем торможения в заданный момент;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей 

<

ФИО>1 установлена закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга при наличии ушиба (болезненного отека( мягких тканей затылочной области. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровью и расценивается как легкий вред здоровью;

- вышеуказанными показаниями потерпевшей 

<

ФИО>1 в судебном заседании.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее –Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении п.9.10 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им правонарушения, позицию потерпевшей 

<

ФИО>1, которая на лишении прав не настаивает, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 781345001

р/с 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478170420010421

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева