УИД: 77RS0023-02-2025-005796-31

№2-5855/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5855/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГК-Блиц» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК-Блиц» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма, расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ссылается на то, что 05.11.2024 в 20 час. 21 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей сторон: марка автомобиля, г.р.з. P950MC198, под управлением истца и автомобилем, г.р.з. C980PP797, являющегося собственностью ответчика. Определением 178 А6002350 установлено, что ДТП произошло по вине водителя, который находился за рулем автомобиля ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Ответственность ответчика была застрахована в страховой компании АльфаСтрахование. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением в свою страховую компанию - Энергогарант. Страховая компания частично возместило истцу убытки в размере сумма, однако страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, как разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и реальной суммой ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ООО «ГК-Блиц» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, рассчитанное по Единой методике с учетом износа.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2024 в 20 час. 21 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. P950MC198, под управлением истца, и автомобилем б/м 2824РЕ, г.р.з. C980PP797, под управлением фиоо. 

Определением №178АБ002350 от 05.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель фиоо. выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на ТС марка автомобиля, г.р.з. P950MC198, под управлением истца, который ПДД не нарушал. 

Стороной ответчика данный факт не оспорен. 

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. P950MC198, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. Гражданская ответственность водителя застрахована по ОСАГО Энергогарант, страховой полис ХХХ 0433517577. 

Собственником автомобиля б/м 2824РЕ, г.р.з. C980PP797, является ООО «ГК-Блиц», гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО Альфа-страхование, страховой полис ХХХ 0373407559. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере сумма, что следует из искового заявления и стороной ответчика не оспаривалось.  

Согласно экспертному заключению № 15-12/24 от 16.12.2024, выполненному независимым экспертом Центра независимой оценки фио по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. P950MC198, составляет сумма 

В соответствии со. ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Представленное истцом заключение № 15-12/24 от 16.12.2024, выполненное независимым экспертом Центра независимой оценки фио, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и отнесено к допустимому и достоверному доказательству по делу.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были применены нормы ГОСТов, эксперт имеет большой практический опыт и квалификационный сертификат, его выводы научно обоснованы.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение является полноценным доказательством, так как оно отвечает всем требованиям закона относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (причинителя вреда) и возникшим ущербом, размер причиненного ущерба, подтвержден представленными в материалы дела документами, и вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК, стороной ответчика не опровергнуты, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в счет возмещения ущерба в размере сумма, как разница между установленной оценкой среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплатой страхового возмещения (168 400 –80 900). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены документально подтвержденные необходимые для защиты нарушенного права расходы на производство досудебной оценки в размере сумма, несение которых подтверждено чеком об оплате №207hmh6ac5 от 16.12.2024, следовательно, указанные расходы в полном объеме следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в пользу истца.  

Также учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, несение которых также подтверждено истцом документально. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК-Блиц» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГК-Блиц» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма, расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Гостюжева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025