РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на самовольные строения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на самовольные строения:

- одноэтажное здание, площадью 206,7 кв.м., с подвалом,построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, крышаметаллическая, расположенное по адресу: ....

- двухэтажное здание, площадью 395,3 кв.м., с подвалом, построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, лестничные марши железобетонные, крыша металлическая, расположенное по адресу: ....»;

- двухэтажное здание, площадью 402,5 кв.м., с подвалом, построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, лестные марши железобетонные, крыша металлическая, расположенное по адресу: ....

- одноэтажное здание, площадью 197,2 кв.м., с подвалом, построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, лестные марши железобетонные, крыша металлическая, расположенное по адресу: .... 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в **/**/**** годы по адресу: ...., был заложен пионерский лагерь «Светлячок», который начало строить промышленное предприятие из Иркутска. Затем предприятие разорилось, пионерский лагерь был заброшен, корпуса частично возвели, однако до конца так и не достроили.

Несколько раз земельный участок перепродавали разным лицам, затем участок был разделён на четыре земельных участка, которые указывает истец, она выкупила **/**/****. На земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № № были построены четыре капитальных строения, которые были приобретены ею, как объекты незавершённого строительства, стоящие на учёте в Управлении Росреестра по Иркутской области.

В дальнейшем четыре здания ею были достроены и в настоящее время представляют из себя следующие объекты недвижимости:

на земельном участке №, площадью 1594 кв.м., размещено одноэтажное здание, площадью 206,7 кв.м., с подвалом, построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, крыша металлическая. Состояние здания работоспособное, кадастровый №;

на земельном участке №, площадью 2238 кв.м., размещено двухэтажное здание, площадью 395,3 кв.м., с подвалом, построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, лестничные марши железобетонные, крыша металлическая. Состояние здания работоспособное, кадастровый №;

на земельном участке №, площадью 1909 кв.м., размещено двухэтажное здание, площадью 402,5 кв.м., с подвалом, построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, лестные марши железобетонные, крыша металлическая, состояние здания работоспособное, кадастровый №;

на земельном участке №, площадью 1088 кв.м., размещено одноэтажное здание, площадью 197,2 кв.м., с подвалом, построенное из кирпича, железобетона, на железобетонном фундаменте, лестные марши железобетонные, крыша металлическая, состояние здания работоспособное, кадастровый №.

После окончания строительства, указывает истец, она обратилась в администрацию Ушаковского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию, на что получила отказ, поскольку не были представлены градостроительный план земельных участков, разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие построенных зданий требованиям технических регламентов, проекту.

Для выполнения условий администрации ею были сделаны технические планы зданий, однако представить разрешение на строительство и проект на построенные здания не представляется возможным в связи с большой давностью начала постройки зданий и отсутствием разрешения на строительство, проекта. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенных в иске, просил требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения того, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, и другим установленным законам нормам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи от 01 сентября 2009 года ФИО1 принадлежат объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: .... с кадастровыми номерами:

- №, 

- №, 

- №,

- №

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****.

Согласно договоров купли-продажи земельных участков от **/**/****, ФИО1 принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами:

- №, 

- №,

- №,

- №,

расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 июля 2011 года, выписками из ЕГРН.

Согласно техническим планам зданий ООО «ИЦКР», изготовленным по состоянию **/**/****, по адресу: .... в пределах земельных участков расположены здания:

- в пределах участка с кадастровым номером №, **/**/**** года постройки, общей площадью 395,3 кв.м., количество этажей объекта недвижимости – 2;

- в пределах участка с кадастровым номером №, **/**/**** года постройки, общей площадью 206,7 кв.м., количество этажей объекта недвижимости – 1;

- в пределах участка с кадастровым номером №, **/**/**** года постройки, общей площадью 402,5 кв.м., количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1;

- в пределах участка с кадастровым номером №, **/**/**** года постройки, общей площадью 197,2 кв.м., количество этажей объекта недвижимости – 1.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы нежилого здания, подготовленное ООО «Аргус Групп», из которого следует, что техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: .... (кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №), соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания, находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины в строительных конструкциях, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности отсутствуют. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается в полном объеме. Строительные конструкции, указанного выше нежилого здания находятся в работоспособном техническом в работоспособном техническом состоянии. Отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда муниципальному имуществу, а также имуществу физических или юридически лиц, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, животным и растениям, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или ее части.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы нежилого здания, подготовленное ООО «Аргус Групп», техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: .... (кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №), соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания, находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины в строительных конструкциях, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности отсутствуют. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается в полном объеме. Строительные конструкции, указанного выше нежилого здания находятся в работоспособном техническом в работоспособном техническом состоянии. Отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда муниципальному имуществу, а также имуществу физических или юридически лиц, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, животным и растениям, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или ее части.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы нежилого здания, подготовленное ООО «Аргус Групп», техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: .... (кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №), соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания, находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины в строительных конструкциях, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности отсутствуют. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается в полном объеме. Строительные конструкции, указанного выше нежилого здания находятся в работоспособном техническом в работоспособном техническом состоянии. Отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда муниципальному имуществу, а также имуществу физических или юридически лиц, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, животным и растениям, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или ее части.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы нежилого здания, подготовленное ООО «Аргус Групп», из которого следует, что техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: .... (кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №), соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания, находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины в строительных конструкциях, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности отсутствуют. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается в полном объеме. Строительные конструкции, указанного выше нежилого здания находятся в работоспособном техническом в работоспособном техническом состоянии. Отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда муниципальному имуществу, а также имуществу физических или юридически лиц, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, животным и растениям, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или ее части.

Здания расположены в пределах границ земельного участка с кадастровыми номерами № №, №, №, собственником которых является ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела техническими планами зданий, заключениями ООО «Иркутский центр кадастровых работ».

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки строений, расположенных по адресу: ....», сделан вывод о их соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенных строений – четыре нежилых здания по адресу: ...., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Истцом предпринимались меры к легализации построек, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом нежилых зданий - строений на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № в .... без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости: 

- нежилое одноэтажное здание, площадью 206,7 кв.м., с подвалом,расположенное по адресу: ....

- нежилое двухэтажное здание, площадью 395,3 кв.м., с подвалом, расположенное по адресу: ....

- нежилое двухэтажное здание, площадью 402,5 кв.м., с подвалом, расположенное по адресу: ....

- нежилое одноэтажное здание, площадью 197,2 кв.м., с подвалом, расположенное по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Недбаевская