Дело № 2-1925/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002528-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

25 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. 

В обоснование иска указывает, что 18.11.2013г. Анапским городским судом 

<

адрес> дело № выдан исполнительный лист серии ВС № от 04.10.2013г. о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 353417, 

<

адрес>, корп. А, в пользу гражданина ФИО1 сумму займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 975 рублей, штраф в размере 85 125 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 342 рубля, а всего на общую сумму 186 442 рубля.

20.12.2013г. исполнительный лист серии ВС № от 04.10.2013г. через представителя ФИО3 подан взыскателем ФИО1 в Анапский ГОСП России по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства.05.02.2014г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, которое затем находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6 

Вышеуказанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в которое входило по состоянию на 11.04.2020г. три исполнительных производства на общую сумму 478 705,58 рублей. За период с 05.02.2014г. по 11.04.2020г. по данному долгу через службу судебных приставов удержано примерно в третьей декаде января 2017 года с должника ФИО2 и перечислено на расчетный счет в пользу взыскателя ФИО1 одним платежом по данной задолженности всего 13 493,97 рублей.

На официальном сайте ГУФССП России по 

<

адрес> по состоянию на 25.12.2021г. в банке данных исполнительных производств появилась информация об окончании 29.04.2020г.судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительного производства №-ИП от 05.02.2014г., находящегося в сводном ИП №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 04.10.2013г., выданного 18.11.2013г. Анапским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммызадолженности в размере 186 442 рубля.

Документы об окончании 29.04.2020г. данного ИП №-ИП от 05.02.2014г. и подлинник исполнительного листа серии ВС № от 04.10.2013г. в адрес взыскателя ФИО1 были высланы работниками Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на следующий день 30.04.2020г. и получены 08.05.2020г. на основании почтового штампа матерью истца по адресу: 241016, 

<

адрес>, пер. Ново-Советский, 

<

адрес>, которая из-за своего пожилого возраста забыла их своевременно передать своему сыну – истцу ФИО1 

В итоге представителю взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО3, не смотря на указанный в каждом заявлении адрес для корреспонденции:242130, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, они реально поступили лишь 10.07.2020г.

11.07.2020г. сторона взыскателя, не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.02.2014г., направила жалобу Анапскому межрайонному прокурору (почтовый идентификатор 24213049111846 от 11.07.2020г.) с копией для прокурора 

<

адрес> (почтовый идентификатор 24213049111853 от 11.07.2020г.) с просьбой отменить решениесудебного пристава-исполнителя от 29.04.2020г. и обязать выполнить запросы и ходатайстваистца от 11.04.2020г. (копия жалобы от 11.07.2020г. прилагается киску). Вместе с жалобой от 11.07.2020г. в первый адрес на имя Анапского межрайонного прокурора для организации исполнительных действий службой Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сторона взыскателя приобщила подлинник исполнительного листа серии ВС № от 04.10.2013г., что подтверждается имеющейся об этом информацией (п.4 жалобы от 11.07.2020г.).

21.08.2020г. от Анапского межрайонного прокурора (исх. 7р2020/9237 от 29.07.2020г. в адрес стороны взыскателя для сведения и уведомления должника ФИО2 поступила копия сопроводительного письма на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о проведении проверки по обращениюистца, и в приложении в первый адрес были приложены документы жалобы на 23 листах (данный документ прилагается к иску).

В последующем из прокуратуры Краснодарского края за исх. 25-р-315А от 27.07.2020г. о рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 11.07.2020г. поступили письменные указания Анапскому межрайонному прокурору Фоменко А.Н., а от последнего были направлены письменные указания (исх. № 7р2020/9237 от 29.07.2020г.) с приложением документов на 23 листах на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, с указанием провести проверку и принять меры к привлечению виновных лиц к ответственности; о результатах проверки информировать заявителя. После чего 14.09.2020г. представителю взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО3 на электронную почту поступила служебная информация о рассмотрении обращения взыскателя Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и направлении ответаписьмом от 14.09.2020г. № 23023/20/864044.Однако по состоянию на 25.12.2021г.данное письмо от 14.09.2020г. № 23023/20/864044 в адрес стороны взыскателя не поступило; результат проверки ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обращения (жалобы) от 11.07.2021г. истцу не известен. 

По состоянию на 25.12.2021г. в банке данных исполнительных производств имелась информация об окончании 29.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительного производства №842/14/23/23-ИП от 05.02.2014г. Однако информации об отмене данного решения от 29.04.2020г. и возобновлении исполнительного производства с указанием нового номера ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 031786918 от 04.10.2013г.в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о рассмотрении Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ходатайств от 11.04.2020г. и 11.07.2020г. - не имелось.

Также стороне взыскателя по состоянию на 25.12.2021г. не была известна судьба и местонахождение подлинника данного исполнительного листа серии ВС №031786918 от 04.10.2013г.Письменное указание Анапского межрайонного прокурора (исх. 7р2020/9237 от 29.07.2020г.) проигнорировано руководством ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и руководителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Поэтому 25.12.2021г. года взыскателем на имя руководителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 (почтовый идентификатор 24213066005586 от 26.12.2021г.) с копиями для руководителя ГУ ФССП России г Краснодарскому краю ФИО8 (почтовый идентификатор 24213066005579 с 26.12.2021г.) и копией для Анапского межрайонного прокурора (почтовый идентификатор 24213066005647 от 26.12.2021г.) повторно направлена жалоба с просьбой провести по данным фактам бездействия служебную проверку.

28.03.2022г. в адрес истца из Анапского ГОСП по Краснодарскому краю (исх. 23023/22/125909 от 13.03.2022г.) поступил ответ о том, что исполнительное производство № 842/14/23/23 от 05.02.2014г., возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1,29.04.2020г. окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся к счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией по указанному в исполнительном документеадресу взыскателя; повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в Отдел не поступал. 

Также в адрес истца направлено письмо от 04.09.2022г.(исх.23023/20/864044) о перечислении списанных денежныхсредств в размере 13 493,97 рублей по реквизитам взыскателя. Истец считает, что подлинник исполнительного листа серии ВС № от 04.10.2013г., приобщенный и направленный стороной взыскателя заказной почтой вместе с жалобой от 11.07.2020г. в адрес Анапского межрайонного прокурора для организации исполнительных действий Анапским ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>,был утерян при почтовой пересылке данного документа из Анапской межрайонной прокуратуры в ГУФСС России по 

<

адрес> (исх. №р/2020/9237 от 29.07.2020г.), и в Анапское ГОСП с письменными указаниями прокурораили ГУ ФССП России по 

<

адрес> не поступил.Исполнительный документ до конца не исполнен, т.к. за весь период исполнительных действий через ССП удержано лишь 13 493,97 рублей. В связи с утерей подлинника исполнительного листа при вышеуказанных обстоятельствах стороной взыскателя 05.04.2023г. было подано в Анапский городской суд 

<

адрес> (почтовый идентификатор 24213082002163 от 05.04.2023г.) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению (копия заявления прилагается к иску).

11.04.2020г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО2 представителем взыскателя заказным письмом (номер почтового идентификатора 24213046121091 от 13.04.2020г.) направлена претензия с предложением в течение 10-ти календарных дней с момента получения погасить в полном объеме задолженность за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день отправки письма в размере 96 789,30 рублей и проценты по индексации присужденных денежных сумм в размере 92 368,70 рублей, однако данная претензия должником ФИО2 на почте в период с 25.04.2020г. по 23.06.2020г. не получена, и 30.06.2020г. возвращена отправителю. По состоянию на 07.04.2023г.иных добровольных погашений от должника ФИО2 или взысканий с него в пользу взыскателя ФИО1 не произошло, остаток задолженности составляет 172 948,03 рублей. 

Поскольку взыскатель (истец) ФИО1 является кредитором по отношению к должнику (ответчику) ФИО2 по обязательству последнего возвратить долг, и должник (ответчик) ФИО2 добровольно свои обязательства по возврату долга не исполняет, то на основании статей 11, 12, п.1 ст.307, п.1 ст.395 ГК РФ - взыскатель (истец) ФИО1 имеет право требовать в судебном порядке взыскания с должника (ответчика) ФИО2 повторно проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых должником (ответчиком) ФИО2 с учетом вынесения судебного решения от 04.10.2013г. в отношении последнего за период, а именно: с 05.10.2013г. по 07.04.2023г. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г.

Расчет процентов: сумма задолженности - 186 442рублей; период просрочки - с 05.10.12013г. по 07.04.2023г. (в календарных днях) = 3472 (дня); итого проценты за указанный период составляют 134 333,93 рублей(расчет процентов в таблице прилагается к иску).

На основании изложенного просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013г. по 07.04.2023г. в сумме 134 333,93 рублейна день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886,68 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего на общую сумму 163 220,61 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 32 АБ 1928182 от 18.02.2022г., в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 ст.10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. В правоотношениях, вытекающих из договора займа, требования добросовестности в равной мере распространяются как на займодавца, так и на заемщика.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Договор в соответствии со ст.425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований пунктов 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.10.2013г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа за пользование чужими денежными средствами; соФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 975 рублей, штраф в размере 85 125 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственная пошлина в размере 4 342 рубля, а всего на общую сумму 186 442 рубля.

18.11.2013г. Анапским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ВС №031786918 от 04.10.2013г. о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме 186 442 рубля.

20.12.2013г. представителем взыскателя (истца) ФИО1 - ФИО3 исполнительный лист серии ВС №031786918 от 04.10.2013г. предъявлен в Анапский ГОСП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

05.02.2014г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №031786918 от 04.10.2013г.судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 842/14/23/23в отношении должника ФИО2

Данное исполнительное производство №842/14/23/23 находилось на исполнении у в Анапском ГОСП, а в последующем включено в состав сводного исполнительного производства №842/14/23/23-СД в отношении должника ФИО2, в которое входило по состоянию на 11.04.2020г. три исполнительных производства на общую сумму 478 705,58 рублей.

Из материалов истребованного судом в Анапском ГОСП России по Краснодарскому краюисполнительного производства№842/14/23/23-СД установлено, что за период с 05.02.2014г. по 11.04.2020г.в целях взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем с должника ФИО2 удержаны и перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 одним платежом денежные средства в сумме 13 493,97 рублей.

29.04.2020г.судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО7 исполнительное производство №842/14/23/23-ИП от 05.02.2014г., находящееся в сводном ИП №842/14/23/23-СД, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС №031786918 от 04.10.2013г.в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1,окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся к счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №031786918 от 04.10.2013г. по окончании исполнительного производства был направлен ФИО1 почтовым отправлением по указанному им в исполнительном документеадресу; повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов не поступал.

28.03.2022г.Анапским ГОСП по Краснодарскому краю в адрес истца ФИО1 направлено письмо об окончании исполнительного производства(исх. 23023/22/125909 от 13.03.2022г.).

Также в адрес истца направлено письмо от 04.09.2022г. (исх.23023/20/864044) о перечислении списанных денежных средств в размере 13 493,97 рублей по реквизитам взыскателя.

В связи с утратой подлинника исполнительного листа при вышеуказанных обстоятельствах стороной взыскателя 05.04.2023г. подано в Анапский городской суд Краснодарского края (почтовый идентификатор 24213082002163 от 05.04.2023г.) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению (копия заявления прилагается к иску).

Как следует из материалов дела, 11.04.2020г. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО2 истцом заказным письмом (номер почтового идентификатора 24213046121091 от 13.04.2020г.) направлена претензия с предложением в течение десяти календарных дней с момента получения погасить в полном объеме задолженность за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день отправки письма в размере 96 789,30 рублей и проценты по индексации присужденных денежных сумм в размере 92 368,70 рублей.Однако требования истца ответчиком ФИО2 проигнорированы, претензия на почте в период с 25.04.2020г. по 23.06.2020г. не получена, в связи с чем 30.06.2020г. возвращена отправителю. 

С учетом приведенных обстоятельств судом установлено, что по состоянию на 07.04.2023г. иных добровольных погашений от ФИО2 или принудительных взысканий с него в пользу ФИО1 не произошло, остаток задолженности составляет 172 948,03 рублей. 

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ранее в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (далее - Постановление №13/14) было указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.Однако пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 указанный пункт 2 Постановления № 13/14 был отменен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку истец (взыскатель) ФИО1 является кредитором по отношению к ответчику (должнику) ФИО2 по обязательству последнего возвратить долг, и ФИО2 добровольно свои обязательства по возврату долга не исполняет, то на основании статей 11, 12, п.1 ст.307, п.1 ст.395 ГК РФ - ФИО1 имеет право требовать в судебном порядке взыскания соФИО2 повторно проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых должником (ответчиком) ФИО2 с учетом вынесения судебного решения от 04.10.2013г. в отношении последнего за период, а именно: с 05.10.2013г. по 07.04.2023г. 

Истцом ФИО1 произведен и представлен суду следующий расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ: сумма задолженности - 186 442 рублей; период просрочки - с 05.10.12013г. по 07.04.2023г. (в календарных днях) = 3 472 (дня); итого: проценты за указанный период составляют - 134 333,93 рублей.

Соответственно сумма процентов, подлежащих взысканию со ФИО2 за неправомерное пользование чужими денежными средствами в следствии уклонения от их возврата составляет 134 333,93 рублей.

От ФИО2 возражений по поводу представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступило. Суд признает представленный расчет правильным. Проценты за пользование денежными средствами также не возвращены. 

В результате нарушения гражданских прав и законных интересов истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, по настоящее время ответчик не исполнил взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлено.

В силу принципа состязательности сторон в соответствии с нормами ст.12 ГПК РФ и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО2 имеющуюся перед ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013г. по 07.04.2023г. в сумме 134 333,93 рублейна день исполнения решения суда не погасил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений п.2 ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции и в опровержение доводов и доказательств истца ФИО1

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя ФИО3, действующегопо доверенности 32 АБ 1928182 от 18.02.2022г., за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.04.2023г. на сумму 25 000 рублей, а также соглашением об оказании юридических услуг между ФИО1 и ФИО3 от 05.04.2022г. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство от истца поступило, и суд находит его обоснованным, а размер - разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 886,68 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.04.2023г. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 3 886,68 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013г. по 07.04.2023г. в сумме 134 333,93 рублейна день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886,68 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать на общую сумму 163 220,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.