Дело № 12-13/2019

29MS002-01-2018-002524-47

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу заместителя председателя Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года о возврате протокола АмкК№703 от 15.11. 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года Административной комиссии по городу Череповцу Вологодской области возвращён протокол АмкК№703 от 15 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, в связи с тем, что КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения, в том числе дел по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, однако ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещена, одновременно с материалами, на рассмотрение протокола не доставлена.

Заместитель председателя комиссии, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что санкция статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, в связи с чем неявка лица, совершившего правонарушение или его недоставление в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. 

На рассмотрение жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года заместителем председателя административной комиссии в 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол АмкК№703 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

15 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении с материалом направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении, должностному лицу их составившему, по причине того, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем на рассмотрение ФИО1 одновременно с представленными материалами не доставлена, сведений о ее извещении, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судье надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Между тем, согласно протоколу, у ФИО1 на иждивении находятся двое детей (состав семьи 3 человека), а оспариваемое определение не содержит мотивированного вывода о том, что мировой судья допускает возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в случае установления ее вины в совершении административного правонарушения, в связи, с чем возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу со стадии подготовки нельзя признать обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу заместителя председателя административной комиссии в городе Череповце Вологодской области ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2018 года о возврате должностному лицу в административную комиссию в городе Череповце Вологодской области протокола АдмК№ 703 от 15 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и иных материалов в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Н.М.Распопов