Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4008/17

03.10.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к АО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

с участием ФИО2, представителя истцов ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км а/д 

<

адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 

<

данные изъяты>, госномер № и под его же управлением. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Размер материального ущерба от ДТП составил 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, водитель ФИО1 получил следующие повреждения здоровья: ушибленная рана лба посередине, закрытый перелом V ребра справа. Пассажир автомобиля ФИО4 получила повреждения здоровья: закрытый без смещения перелом 8 ребра слева, рваная рана левой кисти, ссадина левой голени, бедра. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направили страховщику претензию. Страховая компания не выполнила свои обязательства, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. по ОСАГО + 

<

данные изъяты> руб. по полису добровольного страхования), страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 (в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1), представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, за исключением требования о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей. В обоснование исковых требований пояснили, что ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО СК «Сибирский спас», ФИО1 застрахован по полису добровольного страхования, в соответствии с которым за повреждение здоровья ему полагается денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выводам судебной экспертизы в результате ДТП ФИО1 получил повреждения в виде перелома переднего отрезка 5-го ребра справа без смещения, а также ушибленную рану лба. В соответствии с таблицей выплат по ОСАГО за перелом одного ребра истцу должно быть выплачено 

<

данные изъяты> руб., за ушиб лба – 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. по полису ДСАГО.

Страховое возмещение за причинение вреда имуществу «

<

данные изъяты>» просил взыскать возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы в результате ДТП у ФИО2 обнаружено 5 рубцов на тыльной поверхности левой кисти. В соответствии с таблицей выплат по ОСАГО за перелом одного ребра истцу должно быть выплачено 

<

данные изъяты> руб., за повреждение мягких тканей, повлекших образование рубцов площадью 

<

данные изъяты> кв.см. – от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлено заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в страховую компанию с претензией, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства страховая компания не выполнила. Просрочка исполнения обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 50 дней – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не направил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. «а», п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, по претензии – 10 календарных дней со дня поступления (в редакции ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 1 км а/д «

<

адрес>» ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер № допустил с ним столкновение.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>) причинены механические повреждения, водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО СК «Сибирский Спас», а также ФИО1 по полису ДСАГО (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному экспертом-автотехником ФИО6, стоимость материального ущерба, определенного в виде разницы между рыночной стоимостью и годными остатками автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № составила 

<

данные изъяты>.

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорено. 

Суд полагает возможным принять заключение автотехнической экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера ущерба от ДТП. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнения. 

Таким образом, размер ущерба, определенный по Единой методике ЦБ РФ определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, с места ДТП ФИО1 на автомобиле скорой помощи был доставлен в больницу г

<

адрес>, ФИО2 на попутном транспорте в 

<

адрес> 

Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № проведенного на основании определения суда в отношении ФИО7 следует, что у подэкспертной ФИО2 обнаружено 5 рубцов на тыльной поверхности левой кисти со следующими размерами и локализацией:

-1 рубец в проекции 5-ой пястной кости с переходом на тыльную поверхность основной фаланги 5-го пальца косовертикально, с неровными краями, скругленными углами, вершиной направленный книзу, с размером боковых сторон 7,5 см и 7,6 см. и основания – 1,0 см.;

-1 рубец в проекции 4-ой пястной кости, размером 1,2*0,2 см, вертикально овальный с неровными краями;

-1 рубец в проекции 3-ей пястной кости, размером 0,9*0,6 см, косовертикально овальной с неровными краями;

-1 рубец в проекции 2-ой пястной кости вертикально, размером 5,3*1,0 см. со следами от снятых швов, по форме ближе к вальной, с неровными краями;

-1 рубец на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца расположен рубец крестообразной формы с неровными краями, размеры сторон горизонтальной 1,0*0,2 см, вертикальной 0,9*0,2 см.

На момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования ран в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (так указано в заключении).

Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № №, проведенного на основании определения суда в отношении ФИО1 следует, что у подэкспертного ФИО1 установлены повреждения в виде перелома переднего отрезка 5-го ребра справа без смещения, подтвержденного рентгенологическими исследованием и клинической картиной; ушибленной раны лба, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов). 

На момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность получения повреждений в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момент причинения травмы. 

Подтвердить наличие у ФИО1 повреждения, диагнострированного как «Ушиб правой почки» не представилось возможным. 

Заключения судебной медицинской экспертизы сторонами не оспорены, суд полагает возможным принять заключения экспертов надлежащим доказательством причинения истцам вреда здоровью в результате ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы через представителя ФИО3 обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в страховую компанию с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответов страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для страховой выплаты необходимо предоставить:

-документы медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 , поскольку заключение эксперта № № составлено в отношении ФИО1 

-в течение пяти рабочих дней предоставить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику;

-доверенность, предусматривающую право представителя ФИО3 на получение страховых выплат по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что в соответствии с Программой страхования от несчастных случаев застрахованный должен незамедлительно, но не позднее 30 суток с момента несчастного случая уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, о наступлении страхового случая в установленные сроки ФИО1 не уведомил, обратился ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы не предоставил. 

Вместе с тем, данный отказ суд находит незаконным, поскольку условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, являются ничтожными и каких-либо доказательств в подтверждение того, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило страховщика возможности избежать или уменьшить убытки либо иным образом отразилось на его имущественных правах, не имеется. 

Таким образом, в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшим.

В соответствии с п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2002 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. «в» ст. 21 Нормативов перелом 1-2 ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет от 20 000 руб. 

Согласно п. «в» ст. 40 Нормативов повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв.см. до 50 кв. см. включительно, составляет 125 000 руб. (в рассматриваемом случае общая площадь согласно экспертного заключения составляет 

<

данные изъяты> см. кв.).

Согласно п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, равен 0,05%.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу за телесные повреждения в виде ушибленной раны лба полагается страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, за перелом ребра в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., за ушиб лба 

<

данные изъяты> руб.. 

Кроме того, по добровольному страхованию страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за травматическое повреждение в результате ДТП. Поскольку страховой случай произошел в период действия данного полиса, страховая сумма подлежит выплате.

С учетом причиненного ущерба автомобилю истца в размере 

<

данные изъяты> коп., в пользу ФИО1 со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение за повреждение имущества и причинение вреда здоровью в общей сумме 

<

данные изъяты>

За причинение вреда здоровью в результате ДТП в пользу ФИО2 за перелом 8 ребра слева (что следует из заключения эксперта № 401 ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ) возмещению подлежит 

<

данные изъяты> руб., за образование рубцов вследствие повреждений левой кисти общей площадью 

<

данные изъяты> кв.см. возмещению подлежит 

<

данные изъяты> руб., что в общей сумме составит 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате в срок и в полном объеме страхового возмещения, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. 

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по страховому случаю. Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

С заявлением о выплате страхового возмещения истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Истцом определен период для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней). Начало периода определено верно, окончание периода не противоречит действующему законодательству. 

Расчет неустойки:

период нарушения прав ФИО1 - 50 дней (определил истец), объем нарушения 

<

данные изъяты> 

период нарушения прав ФИО2 – 50 дней, объем нарушения 

<

данные изъяты> 

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп., в пользу ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

Поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования не были выполнены своевременно, чем нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая заявленный размер 

<

данные изъяты> руб., суд находит его соответствующим нравственным страданиям потребителей, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме, по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потерпевшего, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. В пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>%), в пользу ФИО2 – 

<

данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы на предмет определения размера ущерба от ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты>

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен на 

<

данные изъяты> %, иск ФИО2(ФИО4) на 

<

данные изъяты>%, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы последних по оплате услуг представителя в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет соответственно 

<

данные изъяты>

Расходы подтверждаются договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку в получении денежных средств). 

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей по 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в доверенностях на представителя не содержится указание, что она выдана на представление интересов истцов по конкретному делу, в связи с чем расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к АО СК «Сибирский Спас» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> коп., услуги автоэксперта 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> коп., услуги представителя 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., услуги представителя 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенностей отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2017.

Председательствующий: С.В. Крамаренко