Судья Менькова А.Ю.

Докладчик судья Тишечко М.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О., 

при секретаре Гусейновой Д.А., 

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки,

у с т а н о в и л:

По приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании интересы осужденного ФИО1 представляла адвокат «

<

адрес> коллегии адвокатов» 

<

адрес> Демурина И.Н., расходы по оплате труда которой в сумме № руб. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГг. взысканы из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход федерального бюджета в порядке регресса с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить от оплаты процессуальных издержек, так как для него и его семьи это значительная сумма. По доводам осужденного, он отказался от услуг адвоката ввиду отсутствия такой возможности. Обращает внимание на то, что имеет троих малолетних детей, сам отбывает наказание и не трудоустроен.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в регрессном порядке по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществляла адвокат Демурина И.Н. По постановлению суда расходы по оплате труда адвоката взысканы из средств федерального бюджета в общей сумме № руб.: за изучение материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг., за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

Факт участия адвоката Демуриной И.Н. в ходе судебного производства подтверждается имеющимися в материалах дела ордером, заявлением на ознакомление с уголовным делом и протоколами судебных заседаний, и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с ч.1,2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы только по решению суда, порядок принятия которого должен соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Лицо, с которого по судебному решению взыскивают процессуальные издержки, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Ему должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона в полном объеме судом выполнены не были.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос по процессуальным издержкам рассмотрен в отсутствии осужденного, который, как следует из расписки, извещен о дате судебного заседания по рассмотрению заявления адвоката Демуриной И.Н., участвовать в судебном заседании не пожелал. 

Вместе с тем, данных о том, что осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, материалы дела не содержат. Копия заявления адвоката осужденному не направлялась, обстоятельства, подлежащие проверке, судом не выяснялись.

Таким образом, при принятии судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката Демуриной И.Н. было нарушено право осужденного на справедливое судебное разбирательство и повлекло за собой нарушение его права на защиту. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления суда в указанной части, согласно ст.ст.389.15,389.17 УПК РФ. 

Учитывая, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в регрессном порядке на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, имеющие отношение к существу вопроса, рассмотрению не подлежат, но могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья – (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко