Дело №2а-972/21

УИД 54RS0018-01-2021-000752-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего Мишковой Л.Г.

при секретаре Миллер Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

Адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

Адрес> ФИО3, где просят признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2 по наложению ареста в виде запрета на совершения действий по регистрации единственного объекта недвижимости- помещения с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3:

на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации,вынесено судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по

<

Адрес> от Дата.;

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранитьдопущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 -снять арест указанного недвижимого имущества.

Доводы и основания административных требований изложены в административном исковом заявлении, его уточнении.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что пропущен срок обращения в суд, поддержала доводы своих письменных возражений на иск.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а так же принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12, 14 Федерального Закона Номер «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Как указывают административные истцы, Дата между ними и ФИО4, был заключен договор купли-продажи принадлежащей административным истцам квартиры по адресу: 

<

Адрес>, в тот же день указанный договор был сдан сторонами на государственную регистрацию в органы Росреестра.

Дата Межмуниципальный Венгеровский отдел Управления Росреестра по 

<

Адрес> вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № Номер, в котором указано, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимом имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, внесены записи содержащие запрет, на совершение действий по регистрации:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В целях устранения причин приостановления необходимо: предоставить на государственную регистрацию документы, подтверждающие о прекращении данного ограничения.

Как установлено в судебном заседании, в целях исполнения требований исполнительных документов выданных мировыми судьями 

<

Адрес>, судебным приставом-исполнителем за период с Дата по Дата. возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитных организаций о взыскании задолженности на общую сумму (данные изъяты) рублей. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должников.

Согласно данных регистрирующих органов Управления Росреестра по 

<

Адрес> за должниками на праве собственности имеется недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесены спорные постановления об объявлении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, данные запреты являются обеспечительной мерой, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем. 

Исходя из определения Верховного Суда РФ от Дата Номер-КГ15-42, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1,3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные в заявлении, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущества должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом доводы административных истцов о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на недвижимое имущество, невозможность обращения взыскания на их жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права. Исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не тождественны мерам принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда. Постановления не влекут за собой ограничение права пользоваться данным имуществом, а так же изъятие и дальнейшую реализацию.

Вынесенные запреты на совершение регистрационных действий, для судебного пристава-исполнителя являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, данный факт не может быть рассмотрен как нарушение прав и законных интересов должник, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

По состоянию на 20.04.2021г. требования исполнительных документов должниками не исполнены, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, в связи с чем, оснований для снятия запретов отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорные постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества являются законными, отмене не подлежат.

В связи с чем административные исковые требования о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2 по наложению ареста, в виде запрета на совершения действий по регистрации единственного объекта недвижимости помещения с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес> являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении остальных административных исковых требований следует отказать, так как они производны от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что административным истцам стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей им квартиры Дата. В суд с настоящим иском административные истцы обратились Дата. С требованиями об отмене постановлений от Дата. административные истцы обратились в суд Дата.

С административным исковым заявлением административные истцы обратились в Искитимский районный суд 

<

Адрес> по истечении 10-ти дневного срока со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. с пропуском срока. 

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

Адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021.

Председательствующий подпись Л.Г. Мишкова