УИД 66RS0049-01-2025-001050-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2025 года

Дело № 2-595/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 12 ноября 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2025 по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Режевская центральная районная больница» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» о защите трудовых прав. 

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» в должности врача-эндокринолога. С сентября по ноябрь 2024 года у истца из заработной платы были произведены удержания в размере 2 500 руб. В июле и августе 2025 года также было произведено удержание. По объяснению руководства, истцу объяснили, что это штрафы за не постановку больных на диспансерный учет. В ответ на обращение в трудовую инспекцию, истец получила ответ о том, что в адрес ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный ущерб в виде нравственных страданий. Для реализации своих прав на обращение в суд истец обратилась за помощью к адвокату для составления искового заявления, понеся судебные расходы в размере 6 000 руб.

Истец просит признать незаконными удержания в размере 2 500 руб., произведенные по строке «лишение СТ» за июнь и июль 2025 года и взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб., взыскать также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 6 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что её знакомили с положением о выплатах стимулирующего характера. Все действия по диспансерному учету были ей произведены надлежащим образом, где были ошибки, она их исправляла. Указала, что из-за удержаний она испытывала нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работодатель должен был взять объяснения с работника, чего сделано не было, никакая служебная проверка в отношении истца не проводилась. 

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основания, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 42-44). Дополнительно пояснила, что строка стимулирующие выплаты в расчетных листках введена после 2020 года. Стимулирующие выплаты являются формой поощрения работника, работодатель по своему усмотрению выплачивает или не выплачивает их, и в данном случае работодатель не обязан проводить проверку и брать объяснения с работника. Выплаты стимулирующего характера предусмотрены положением, с которым истец была ознакомлена. Строка «лишение СТ» в расчетных листках как раз и говорит о размере уменьшения стимулирующей выплаты.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между ГБУЗ СО «Режевская центральная районная больница» и ФИО4 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принимается на работу во взрослую поликлинику по профессии врач-эндокринолог с 01 сентября 2014 года по основной работе на неопределенный срок (л.д№

17 ноября 2015 года между ГБУЗ СО «Режевская центральная районная больница» и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принимается на работу в должности врача-эндокринолога с 01 сентября 2014 года. Пункт 4 указанного договора предусматривает порядок оплаты труда работника, в том числе выплат стимулирующего характера. При этом указано, что стимулирующая выплата по результатам работы выплачивается при условии выполнения критериев эффективности деятельности в соответствии с Положением «Об осуществлении стимулирующих выплат сотрудникам ГБУЗ СО «Режевская центральная районная больница» (л.д. №

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 ноября 2015 года от 01 декабря 2015 года, с которым ознакомлена ФИО4 01 декабря 2015 года, о чем свидетельствует её подпись, предусмотрено право работодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него работ, определенных Положением «Об осуществлении стимулирующих выплат сотрудникам ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница», не начислять стимулирующую выплату полностью или частично в зависимости от вины работника или характера допущенного проступка, в частности размер стимулирующей выплаты уменьшаются при недостаточной работе по диспансерному наблюдению за больными соответствующего профиля – до 30%, при отсутствии или неполном введении информации по объемам и видам медицинской помощи в электронные информационно-аналитические системы – до 50% (л.д. №

Положением «Об осуществлении стимулирующих выплат сотрудникам ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница», утвержденным главным врачом ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия и порядок осуществления стимулирующих выплат сотрудникам учреждения, в частности п. 3.1 установлено, что решение о размерах стимулирующих выплат и размерах снижения стимулирующих выплат сотрудникам учреждения принимается на медико-экономическом совете и оформляется протокольно (л.д. №

Протоколом медико-экономического совета №6 от 26 июня 2025 года врачу ФИО1 снижена выплата стимулирующего характера на 1 000 руб. за отсутствие взятия под диспансерное наблюдение пациентов, подлежащих диспансерному наблюдению (л.№). Данные требования предусмотрены Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области №800-п от 12 апреля 2023 года «Об организации диспансерного наблюдения за взрослыми в медицинских организациях на территории Свердловской области» (л.д. № которым ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. №

Приказом ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница» №82а от 27 июня 2025 года врачу эндокринологу ФИО1 снижена выплата стимулирующего характера в июне 2025 года в размере 1000 руб. за низкий показатель диспансерного наблюдения взрослого населения по итогам 5 месяцев 2025 года, снижена выплата стимулирующего характера в июне 2025 года в размере 1000 руб. за ошибки при внесении в реестр данных по профилактической работе и оказанию медицинской помощи за 1 полугодие 2025 года, которые можно исправить (технические ошибки исключены), но не исправленные и не попавшие в основной реестр (л.д. №). Работник ФИО1 ознакомлена с указанным приказом, что подтверждается выпиской из журнала учета. (л.д. №).

Протоколом медико-экономического совета №7 от 25 июля 2025 года врач ФИО1 депремирована за несоблюдение Приказа МЗ РФ от 15 марта 2022 года №168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», а именно в части отсутствия установления диспансерного наблюдения в первом полугодии 2025 года на 500 руб. (л.д №). Работник ФИО1 ознакомлена с указанным протоколом, что подтверждается выпиской из журнала учета (л.д. №

Приказом ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница» №89а от 30 июля 2025 года врачу эндокринологу ФИО1 снижена выплата стимулирующего характера в июле 2025 года в размере 500 руб. за несоблюдение Приказа МЗ РФ от 15 марта 2022 года №168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», отсутствие установления диспансерного наблюдения (по данным МИС «ЕЦП») по итогам работы 6 месяцев 2025 года (л.д. №

В соответствии с расчетными листками за июнь 2025 года ФИО1 в строке «лишение СТ» указано «- 2000,00», за июль 2025 года в строке «лишение СТ» указано «- 500,00» (л.д№

Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание в трудовом договоре о производстве стимулирующих выплат в целях стимулирования работника к качественным результатам труда и поощрения за выполненную работу в соответствии с Положением «Об осуществлении стимулирующих выплат сотрудникам ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница», не свидетельствует о согласовании сторонами обязанности работодателя производить эти выплаты работнику вне зависимости от интенсивности его труда, результатов работы и ее качества, складывается из оценки показателей. 

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с Положением об осуществлении стимулирующих выплат сотрудникам ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» и размерами стимулирующих выплат, а также основаниями для их снижения 01 декабря 2015 года.

Исходя из установленного Положением «Об осуществлении стимулирующих выплат сотрудникам ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница» порядка, а именно на основании протоколов медико-экономического совета, в июне и июле 2025 года издавались приказы учреждения о снижении денежных выплат стимулирующего характера, в том числе и работнику ФИО1, с чем истец знакомилась под подпись. 

Суд отмечает, что выплата стимулирующего характера не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты стимулирующего характера работодателем работникам, при определении правовой природы данных выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Принимая во внимание, что определение условий для выплаты стимулирующего характера относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, трудовым договором и локальными актами работодателя выплата стимулирующего характера не относится к числу гарантированных выплат и не является обязанностью работодателя, суд не находит оснований для признания указанных в иске удержаний незаконными и взыскания в пользу истца стимулирующих выплат.

Переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении, такое решение в рассматриваемом случае ответчиком не принято в отношении истца, достаточных оснований для вывода о необходимости ограничения работодателя в реализации своего права на поощрение работника судом не установлено по настоящему делу.

Довод представителя истца о нарушении ответчиком процедуры по лишению истца выплаты стимулирующего характера, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика ГАУЗ СО «Режевская центральная районная больница» в пользу истца морального вреда, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, у суда также не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Режевская центральная районная больница» о защите трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева